Рішення

від 18.12.2007 по справі 21/518-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/518-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 21/518-07

вх. № 11651/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Курдюков В.В. дов№001 від 01.10.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ареал", м. Київ  

до  ТОВ "Ортес", м. Харків  

про стягнення 21816,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 21629,94 грн. основного боргу, пеню в сумі 160,00 грн., 3% річних - 26,67 грн. на тій підставі, що поставив відповідачеві товар по накладним № АР-00000065 від 24.01.07р., № АР-00001976 від 20.12.2006р., а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  за вх.№26214 від 06.12.2007р. надав заяву  про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаної заяви.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено ,  що  позивач  по  накладним № АР-00000065 від 24.01.07р., № АР-00001976 від 20.12.2006р., передав відповідачеві  продукцію на суму 29495,67грн., відповідач  продукцію прийняв  через своїх  представників, що діяли  за довіреностями ЯНВ №274266 від 20.12.2006р, ЯНВ №274277 від 23.01.2007р, однак свої  обов'язки по оплаті здійснив частково, заборгованість складає  21629,94грн.

Позивачем була  пред*явлена  претензія №31 від 23.03.2007р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку  передбаченому ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі  21629,94грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції  за весь час  прострочення та трьох відсотків  річних  за весь  час  прострочення, якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача    3% річних в розмірі 26,67грн.      визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

По позовним вимогам в частині стягнення  пені  в розмірі 160,0грн.,слід відмовити,  оскільки  сторонами не  передбачений  зазначений  вид відповідальності , письмова угода між сторонами не укладалась.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортес"( м.Харків, Дзержинський  р-н,  вул.Заліська, 26,кв. 8, код 33815652)  на  користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ареал"( м.Київ,  вул.Січневого повстання, 14, код 20048246, р/р 26002037512900 в АКІБ "Укрсиббанк" ,м.Харків, МФО 351005)- 21 629,94грн. основного боргу,  3%річних в сумі  26,67грн., витрати  на державне митов розмірі  216,56грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В інший частині позовних вимог  в частині стягнення  пені в розмірі 160,0грн. відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 21.12.2007р.  

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.