Рішення
від 25.09.2024 по справі 297/3329/24
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3329/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Косонської сільської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківський прав стосовно двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 2005 року в управлінні ЗАГСу Хашемітського Королівства Йорданія за № 36/503, та був розірваний 04 липня 2012 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області.

Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка вже повнолтіня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З середини 2023 року відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей, весь тягар їх утримання ляг на плечі позивачки. Орієнтовно з того періоду він не виявляє до них ніякої турботи, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

У січні 2024 року відповідач взагалі покинув дітей та перестав спілкуватись з ними. З моменту припинення спільного проживання життям дітей не цікавиться, подарунків не дарує, не приходить, не телефонує. Відповідач не робив в інтересах дітей взагалі нічого, навіть не сплачує аліменти. Він не знає, які успіхи дітей у навчанні, які їх захоплення та інтереси, смаки. Він їм не телефонує, не пише, не вітає з днем народження та святами, не приїжджає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: Згідно довідки Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області від 25.06.2024 року за № 2410/241-33, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 28.02.2024 року згідно виконавчого листа № 297/967/24 від 29.05.2024 року.

Відповідно до довідки Берегівського ліцею імені Габора Бетлена від 18.07.2024 року № 321, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 -контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати.

Виходячи із змісту довідки № 73 від 18.07.2024 року Шомівського закладу дошкільної освіти, ОСОБА_4 щоденно забирає та приводить мати ОСОБА_1 . Тільки вона слідкує за розвитком дитини, систематично відвідує заходи, батьківські збори без участі батька.

Згідно довідки Косоньської сільської ради № 113 від 19.07.2024 року, ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю, яка самостійно виховує їх.

Відповідно до характеристики від 17.07.2024, виданої Шомівською гімназією, ОСОБА_1 працює у навчальному закладі з 2012 року, за цей період часу проявила старанність, дисциплінованість, чесність у виконанні обов`язків. У навчанні та вихованні дітей вона досягла хороших успіхів, була нагороджена похвальними листами. Учні її люблять та поважають. Тримає тісний зв`язок із батьками, у школі користується авторитетом. Працює завучем гімназії.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналогічні за змістом приписи містяться у статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Водночас, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, ніяким чином не піклується про них, матеріально не підтримує, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, вважається за доцільне в інтересах дитини побавити відповідача батьківських прав щодо дітей.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідача ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному забезпеченню свого сина, тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

На підставі наведеного та керуючись 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 367, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Юрій ГЕЦКО

СудБерегівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення25.09.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122536895
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —297/3329/24

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГЕЦКО Ю. Ю.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГЕЦКО Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні