Вирок

від 24.10.2024 по справі 334/7684/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 24.10.2024

Справа № 334/7684/24

Провадження № 1-кп/334/681/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024082050000232 від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин: 05 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Після цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, обвинувачений демонтував, після чого таємно викрав електричний двигун приводу воріт (автоматику для відкатних воріт) марки «Nise Robbus 350 КСЕ» потужністю 250 Вт. в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 6954,27 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6954,27 гривень.

Крім цього він же, 14 лютого 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, обвинувачений таємно викрав автоматичну систему для відчинення воріт марки «Hormann», вартістю 8500 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8500 гривень.

Він же 01 квітня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, обвинувачений таємно викрав автоматичну систему для відкатних воріт фірми «DoorHan SL-1300», вартістю 10486,25 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10486,25 гривень.

Крім цього, він же, 13 квітня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, обвинувачений таємно викрав автоматичну систему для відчинення воріт фірми «DoorHan» Swang-4000», вартістю 9518,72 гривень, який належить ТОВ «ВКП ТАКО».

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9518,72 гривень.

Він же, в період з 13 квітня 2024 року до 30 квітня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав автоматичну систему відчинення в`їзних воріт марки «Nice» модель WG 4000, вартістю 4581,73 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4581,73 гривень.

Крім цього, він же, в ніч з 12 червня 2024 року на 13 червня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав автоматику (привод) для автоматичних воріт марки Roger R20/500, вартістю 6235,13 гривень, яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6235,13 гривень.

Він же, в період з 13 травня 2024 року до 14 травня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав комплект електромеханічного приводу автоматичної системи відчинення в`їзних воріт марки «Nise Robbus 350 КСЕ», вартістю 6954,27 гривень, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 6954,27 гривень.

Крім цього, він же, 22 липня 2024 року, у невстановлений час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав автоматичну систему для відкатних воріт фірми «Nise Robbus 350 КСЕ», вартістю 6954,27 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У подальшому, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6954,27 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду від 05 лютого 2024 року суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та по епізодам від 14 лютого 2024 року, 01 квітня 2024 року, 13 квітня 2024 року, 13 квітня 2024 року до 30 квітня 2024 року, 12 червня 2024 року до 13 червня 2024 року, 13 травня 2024 року до 14 травня 2024 року, 22 липня 2024 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12КК України є тяжкими, його вік, стан здоров`я, а саме: по місцю проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.4ст.185 ККУкраїни не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_4 , притягується до відповідальності, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

електричний двигун для воріт «Nise Robbus» в корпусі сірого кольору, корпус сигнальної лампи чорного та жовтого кольору для воріт, автоматична система для відчинення воріт фірми «Nice» модель «WG 4000» , автоматична система «WG 4000 », автоматична система «Roger »,автоматична система«Roger», автоматичнасистема «Nice350С»,автоматична система«Nice»,автоматична система«Nice»,автоматична система«Nice», автоматична система «WG 4000» , автоматична система «WG 4000», автоматична система «Roger» , автоматична система «Roger» , сигнальні лампи в кількості 2 одиниць, які по даному кримінальному провадженню визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути законним власникам за належністю.

мобільний телефон Redmi Note 9 синього кольору; мобільний телефон Redmi 13, в корпусі бірюзового кольору, блокнот з рукописним текстом, ліхтарик чорного кольору, велосипед в рамі чорного кольору «Neco Cross», велосипед в рамі білого кольору, без педалей та заднього колеса, які по даному кримінальному провадженню визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути законному власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1