Ухвала

від 24.10.2024 по справі 336/10475/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/10475/24

Провадження №: 1-кс/336/1006/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залучити ПП «Авто-портал» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120240820001496 за ч. 4 ст. 185 КК України у якості потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 представник ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залучити ПП «Авто-портал» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120240820001496 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якості потерпілого.

В судове засідання представник ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 не з`явилась, подала клопотання про приведення судового засідання без її участі, на скарзі наполягає.

Слідчий Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1). Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3). Зміст постанови слідчого врегульований ч.5 ст.110 КПК України. Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з цим, згідно з ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Таким чином, наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР від 02.10.2024 за № 120240820001496 за заявою ПП «Авто-портал» внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно наданої слідчим постановиВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.10.2024 вбачається, що представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_3 залучено як представника потерпілого по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи тойфакт,що покримінальному провадженнюза №120240820001496 від 18.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потерпілою особою вже визнано ПП «Авто-портал», слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підчтав для задоволення скарги представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо залучення ПП «Авто-портал» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120240820001496 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якості потерпілого, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1