Ухвала

від 24.10.2024 по справі 385/655/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/655/24

провадження № 22-ц/4809/1395/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі запозовом ОСОБА_2 доФермерськогогосподарства «Олена» провизнаннявідсутнім праваорендитаповернення земельноїділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства«Олена»,інтересиякогопредставляє адвокатДяченкоМарина Ігорівна на рішення Гайворонськогорайонного судуКіровоградськоїобластівід 02липня2024року усправі запозовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Олена»провизнаннявідсутнім праваорендитаповернення земельноїділянки.

Від адвоката Остащенко Олесі Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Згідно ч.ч.1-3ст.212ЦПКУкраїни,учасниксправи,йогопредставникмає правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабо уприміщеннііншогосуду заумовинаявностів судівідповідноїтехнічноїможливості,прояку судзазначаєв ухваліпровідкриттяпровадження усправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасниксправи,його представник подаєзаявупроучасть усудовомузасіданнів режимівідеоконференціїпозамежами приміщеннясудуабоу приміщеннііншогосудуне пізнішеніжзап`ять днівдосудовогозасідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи. Узаявіпроучасть усудовомузасіданнів режимівідеоконференціїуприміщенні іншогосудувобов`язковому порядкузазначаєтьсясуд,вякомунеобхідно забезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене,суд вважаєза можливепровести судовезасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі запозовом ОСОБА_2 до Фермерськогогосподарства «Олена» провизнаннявідсутнім праваорендитаповернення земельноїділянки - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства«Олена»,інтересиякогопредставляєадвокат ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного судуКіровоградськоїобластівід 02липня2024рокуу справі запозовом ОСОБА_2 доФермерськогогосподарства «Олена»провизнаннявідсутнім праваорендитаповернення земельноїділянки проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Остащенко Олесі Миколаївни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський