Ухвала

від 16.10.2024 по справі 947/24481/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24481/24

Провадження № 1-кс/947/13588/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024160000000932 від 19.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024160000000932 від 19.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучено 01.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри згідно чинного законодавства до осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами та власниками суб`єктів господарювання, представляючись представниками останніх, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах.

Так, 22.07.2024 надійшла заява ОСОБА_7 про визнання останнього представником потерпілих та залучення до кримінального провадження, разом з відповідними повноваженнями представника, що уповноважений діяти від імені ТОВ «АГРОДАЧА» і ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ» та документами на підтвердження спричинених збитків, зокрема копіями платіжних інструкцій, відповідно до яких за період часу з 17 по 28 червня 2024 року проведено грошові операції з переказу коштів між ТОВ «АГРОДАЧА» і ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ» та суб`єктами підприємницької діяльності.

В подальшому, в ході допиту представника потерпілих- ОСОБА_7 , останній повідомив, що є представником ТОВ «АГРОДАЧА» і ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», які переважно займаються купівлею-продажем зернових культур, їх перепродажем та виробництвом сільськогосподарської продукції, а також купівлею-продажем агрохімікатів. Так, у травні 2024 року для розширення діяльності представляємих підприємств, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , які зі слів останніх давно працюють на ринку послуг у сфері оптового продажу зернових, мають розгалужені зв`язки із підприємцями у цій сфері, а також у логістичних компаніях, які надають послуги з перевезення вантажів. Так, під час зустрічей та по телефону Завістовські повідомили про зв`язки із суб`єктами підприємницької діяльності, що безпосередньо займаються виробництвом сільськогосподарської продукції або напряму співпрацюють з останніми, однак для укладення угоди є обов`язкова умова у вигляді оплати наперед великої партії (обсягу) сільськогосподарської продукції на рахунки компаній, які будуть ним визначені. З метою запевнення дійсності своїх намірів щодо укладання майбутніх угод, Завістовські під час зустрічей демонстрували роздруковані комерційні пропозиції та частину проектів з реквізитами компаній контрагентів, зазначивши при цьому, що контракти направлять електронною поштою одразу після перерахування коштів.

В подальшому, в період часу з 17 по 28 червня 2024 року, потерпілими, а саме ТОВ «АГРОДАЧА» та ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ» здійснено перерахування грошових коштів на рахунки суб`єктів господарювання, що відповідно до попередньої домовленості були надані подружжям Завістовських на загальну суму 202 394 650 грн., а саме на рахунки ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», ТОВ «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», після чого станом на теперішній час жодна продукція поставлена не була, грошові кошти не повернуті, а останні не надали жодного контракту підписаного представниками компаній-контрагентів.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали СБУ щодо неправомірних дій невстановлених осіб, що представляють суб`єктів підприємницької діяльності, які в період часу з червня по липень 2024 року, перебуваючи на території Одеської області, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, заволоділи чужим майном у великих розмірах.

Так, 05.08.2024 надійшла заява ОСОБА_7 про визнання останнього представником потерпілих та залучення до кримінального провадження, разом з відповідними повноваженнями представника, що уповноважений діяти від імені ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР», ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» та документами на підтвердження спричинених збитків, зокрема копіями платіжних інструкцій, відповідно до яких за період часу з 25 по 27 червня 2024 року проведено грошові операції з переказу коштів між ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР», ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» та суб`єктами підприємницької діяльності.

В подальшому, в ході допиту представника потерпілих- ОСОБА_7 , останній повідомив, що є представником ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР», ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД», які займаються купівлею-продажем зернових культур, їх перепродажем та виробництвом сільськогосподарської продукції. Так, в період часу з 25 по 27 червня 2024 року, потерпілими, а саме ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР», ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» здійснено перерахування грошових коштів на рахунки суб`єктів господарювання, що відповідно до попередньої домовленості були надані подружжям Завістовських на загальну суму 36 621 104 грн., а саме на рахунки ТОВ «А-СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «Фідель Трейд», ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», після чого станом на теперішній час жодна продукція поставлена не була, грошові кошти не повернуті, а останні не надали жодного контракту підписаного представниками компаній-контрагентів.

Так, з рахунків ТОВ «АГРОДАЧА» здійснено наступні перерахування грошових коштів:

- 17.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 1 200 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 17.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 5 317 550 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 19.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 20.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 8 119 488 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 20.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 21.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 219 300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 24.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 440 773 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 24.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 7 259 227 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 24.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 24.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 3 000 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 25.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 4 388 700 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 25.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 811 300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 26.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 911 409 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 26.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 4 373 558 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 27.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 7 703 780 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 27.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 7 296 220 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

Так, з рахунків ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ» здійснено наступні перерахування грошових коштів:

- 18.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 4 319 400 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 18.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 519 700 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 19.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 4 994 694 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 19.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 3 112 006 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 20.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 6 917 600 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 24.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 300 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «СЕНС БАНК»;

- 28.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 5 000 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

- 28.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 8 541 007 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Так, з рахунків ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД» здійснено наступні перерахування грошових коштів:

- 25.06.2024 перераховано грошові кошти в сумі 3 080 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 , що відкритий ТОВ «А-СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 у АТ «Банк Альянс».

Так, співробітниками УСБУ в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно причетний:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 є фактичним керівником та виступає в якості контактної особи ТОВ «А-СТРУКТУРА ГРУП» ЄДРПОУ 45086182 (дата реєстрації 01.02.2023 р., КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; керівник ОСОБА_10 ; засновник - ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ІНФОРМАЦІЯ_3 " за рахунок активів та в інтересах якого діє ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "РОЯЛ-СТАНДАРТ", частка 100,00%; бенефіціар - ОСОБА_11 ) на рахунки яких потерпілими здійснювалось перерахування грошових коштів.

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 01.10.2024 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

Роздруковану фотографію з реєстру податкових накладних ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (ЄДРПОУ 45086182) на 1 арк.;

Проект додаткової угоди №1 до договору поставки №52/301/23 від 01.08.2023 між ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА» та ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» на 2 -х арк., з додатками реєстром операцій на 4-х арк.;

Блокнот з чорновими записами в обкладинці синього кольору з написом «Український щорічник», які всі разом упаковані до спеціального пакету №PSP2243309;

Відеореєстратор фірми виробника «Alhua» з с/н 7Н086DAPAZ6334F, який упаковано до спеціального пакету №WAR1550910.

Вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 02.10.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені: роздрукована фотографія з реєстру податкових накладних; проект додаткової угоди № 1 до договору поставки та блокнот з чорновими записами можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, пов`язаних із шахрайським заволодінням грошовими коштами, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучену документацію надасть змогу органу досудового розслідування належним чином дослідити її, провести необхідні експертні дослідження з метою підтвердження або спростування причетності до вчинення кримінальних правопорушень конкретних осіб, зокрема, самого ОСОБА_9 .

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилученого відео реєстратору, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокуроромСпеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Одеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12024160000000932від 19.07.2024року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.4,5ст.190 ККУкраїни- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуженняна майно, яке вилучено 01.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- роздруковану фотографію з реєстру податкових накладних ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» (ЄДРПОУ 45086182) на 1 арк.;

- проект додаткової угоди №1 до договору поставки №52/301/23 від 01.08.2023 між ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА» та ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» на 2 -х арк., з додатками реєстром операцій на 4-х арк.;

- блокнот з чорновими записами в обкладинці синього кольору з написом «Український щорічник», які всі разом упаковані до спеціального пакету №PSP2243309

- відеореєстратор фірми виробника «Alhua» з с/н 7Н086DAPAZ6334F, який упаковано до спеціального пакету №WAR1550910.

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1