Рішення

від 13.12.2007 по справі 16/273-4517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/273-4517

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.Справа № 16/273-4517

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.             

Розглянув справу

За позовом  Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль           

до відповідача  Дочірнього підприємства "Рембудінвест" Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 34, м.Тернопіль            

За участю представників сторін:

Позивача: Клочак І.З. - представник, довіреність № 911/01 від 25.10.07 року.

Відповідача: Не з'явився.

Суть справи:           

          Ухвалою суду від 20.11.2007р. розгляд справи у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України було відкладено на 29.11.2007р. на 11 год.00 хв.

          Ухвалою суду від 29.11.2007р. розгляд справи у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України було відкладено на 13.12.2007р. на 10 год.30 хв.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рембудінвест" Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 34, м.Тернопіль про стягнення 984 грн. 55 коп. заборгованості за спожиті послуги (в т.ч. 814 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги та 170 грн. 41 коп. сума інфляційних донарахувань).

          Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню  за договором  № 1414 від 31.01.2006р.

В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

     В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

     Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

     Відповідач в судове засідання  не з»явився, відзиву на позов ні суду ні позивачу не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення № 1080326, № 1434382, № 1466047, № 1434374 про вручення поштових відправлень отримано уповноваженою особою відповідача).В зв»язку з чим розгляд справи у відповідності до ст.75 ГПК України здійснюється  за наявними в ній матеріалами.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31 січня 2006р. між Комунальним підприємством «Тернопільводоканал»в особі директора Кузьми В.А., який діяв на підставі статуту, надалі «Виконавець»з однієї сторони та Дочірнім  підприємством "Рембудінвест"  в особі директора Дундія В.С., який діяв на підставі Статуту, надалі - „Споживач” –з іншої сторони, укладено договір за № 1414 про надання комунальних послуг, а саме послуг з водопостачання і водовідведення, згідно п.1.1 Розділу 1 якого «Виконавець»- позивач по справі взяв на себе зобов»язання здійснювати забезпечення  «Споживача» питною водою до межі розмежування відповідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку  подачі води, а також забезпечення відведення стічної води; здійснювати водопостачання та водовідведення на об»єкт «Споживача»- гуртожиток, який знаходиться за адресою  Дорошенка,1 за показами водоміра, а «Споживач»згідно п.1.2 розділу 1 Договору   взяв на себе зобов»язання, зокрема, своєчасно і повністю оплачувати надані йому послуги з водозабезпечення та водовідведення.

Згідно п.2.1.3, п.2 розділу 2 вищезазначеного договору, «Споживач»–відповідач по справі зобов”язувався до 25-го числа кожного місяця надавати «Виконавцеві»–позивачу по справі, інформацію про кількість використаної води (поточні показники водолічильника,  завірені печаткою і підписом уповноваженої посадової особи Споживача ), щодо всіх об'єктів, яким надаються послуги з водозабезпечення та водовідведення за даним Договором.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов»язання з водозабезпечення та водовідведення  об»єкта відповідача та надав такі послуги відповідачу  в жовтні-листопаді 2006р. січні 2007р. та в березні-червні 2007р., однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе   договірні зобов»язання, внаслідок чого заборгував позивачу за вказаний період  за  надані послуги 814 грн.14 коп..

Як слідує з усних та письмових пояснень позивача по справі (листи б/н та дати, вх. по господарському суду № 29964 (н) від 29.11.2007р. та № 30931(н) від 13.12.2007р.), витягів із журналів обліку контролера, за  жовтень 2006р., листопад 2006р., січень 2007р.,  березень 2007р.)  нарахування проводилося за показниками загальнобудинкового приладу обліку води, які знімались контролером позивача в присутності представника відповідача та фіксувались в зазначених журналах, в яких відображені показники водолічильників та з врахуванням тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 872 від 10.07.2006р.. За період з квітня по травень 2007р. нарахування проводилося на підставі п.11.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України по середньодобовій витраті води за попередні два місяці, оскільки показники за даний період не знімалися в зв”язку з не допуском представника позивача до приладів обліку та неможливістю зняття таких показників, а також з врахуванням тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 872 від 10.07.2006р..

Достовірність знятих показів лічильника підтверджується підписами представника відповідача в робочому журналі контролера. Крім цього, зняті показники відображаються в рахунках на оплату послуг, які відповідачу були вручені належним чином, що підтверджено поштовими квитанціями, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання згідно договору щодо оплати отриманих послуг по водозабезпеченню та водовідведенню не виконав і незважаючи на отримані рахунки про оплату згаданих послуг (копії всіх рахунків долучені до матеріалів справи), станом на день подання позову заборгував йому 814 грн. 14 коп.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  яку позивач просить стягнути  з відповідача за період з листопада  2006р. по вересень 2007р., що становить 170 грн.41 коп.

Суд з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 170 грн.41 коп. втрат від інфляції як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33.34 ГПК України, ст.ст.509,525, 526, 530 Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача  в сумі 814 грн.14 коп. боргу та 170 грн.41 коп. втрат від інфляції підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем та не суперечать чинному законодавству.

    Державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

                2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рембудінвест" Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" вул. Текстильна, 34, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 32482055 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845 - 814 грн.14 коп. боргу, 170 грн.41 коп. втрат від інфляції та 220 грн.00 коп. в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

      4. Рішення надіслати сторонам по справі.

      Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          С.О. Хома

Рішення підписано 19.12.2007р.