Ухвала

від 24.10.2024 по справі 902/1096/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2024 р.Cправа № 902/1096/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 14/4, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 37442263) б/н від 20.10.2024 (вх. канц. суду № 1144/24 від 21.10.2024)

до відповідача-1: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" (місцезнаходження: вул. Майбороди Дмитра, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001; ідентифікаційний код юридичної особи: 37852609)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 37472001)

про скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" з вимогами:

- визнати дії щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" права власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд" неправомірним та

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.Сервіс Агро Трейд", проведену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 1002991070013003983.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам пункту другого, четвертого, п`ятого, сьомого, восьмого, дев`ятого частини третьої статті 162, пункту першого та другого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).

Так, відповідно до пункту другого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту другого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідачів.

Пунктом 4 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За вимогами частини сьомої статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Окрім того, вказане також впливає на правильність розподілу судових витрат при ухваленні рішення суду у справі, який залежить від результатів розгляду спору та розподіляється в залежності від того яка з яких вимог підлягає задоволенню чи відмові стосовно конкретного відповідача.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві заявлено декілька вимог та визначено три відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс".

Однак, позивачем не розмежовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, тобто не вказано яка з пред`явлених вимог заявлена до якого конкретно відповідача, чим порушено наведені вище вимоги.

Дана обставина фактично унеможливлює належне реагування відповідача на заявлені вимоги, що свідчить також про порушення таких основних засад (принципів) господарського судочинства як змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і відповідно для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 162 ГПК України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Щодо вимоги - визнати дії щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" права власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат. Сервіс Агро Трейд", - у даному випадку позовна заява не містить правових підстав позову та належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у позовній заяві позивач викладає обставини, якими переважно обґрунтовує свої позовні вимоги щодо одного відповідача - ОСОБА_1 , яка відчужила корпоративні права.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено пункті 5 частини третьої статті 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Також відповідно до пункту сьомого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення пункту сьомого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних приписів в позовній заяві частково зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до положення пункту дев`ятого частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Також, відповідно до пункту другого частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 даного закону встановлено розмір ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 цього ж закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення пункту другого частини першої статті 164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви ні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем буде уточнено позовні вимоги до кожного із відповідачів, а також подання позовної заяви в електронній формі, судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі, який розраховується в такому порядку: кількість немайнових вимог х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) х коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом враховано вимоги частини сьомої статті 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи, відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, враховуючи вимоги статей 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є - оригінали опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік (поіменний) найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням. Також, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, належним надісланням сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи буде надсилання електронних документів до їх електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача-1 - ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

Враховуюче наведене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом виконання положень пунктів другого, четвертого, п`ятого, сьомого, восьмого, дев`ятого частини третьої статті 162 ГПК України, пункту першого та другого частини першої статті 164 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами частини третьої та четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" про скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Відповідно до положень частини шостої статті 6 ГПК України повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", адвокату Оверковському К. В. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "САТ. Сервіс Агро Трейд" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001)