Рішення

від 21.10.2024 по справі 904/2197/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 справа № 904/2197/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 904/2197/24

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості (юридична адреса: вул. Ю.Савченко, буд. 12, м. Дніпро, 49006; фактична адреса: проспект Лесі Українки, буд. 4, м.Дніпро, 49006)

до відповідача: акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (вул. Добролюбова, буд.20, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 59489,48 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення 59489,48 грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 18.01.2021 по 04.03.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що на обліку в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості для пошуку роботи в період з 18.01.2021 по 04.03.2022 перебувала та отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 59489,48 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була звільнена з Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 171/102/21 ОСОБА_1 поновлено роботі. Наказом № НТ № 230512 від 12.05.2023 знято з обліку в центрі зайнятості. За доводам позивача, поновлення ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду є підставою для утримання з роботодавця суми виплаченого забезпечення. Посилаючись на приписи ст.ст. 22, 23 ,31, 34, 35, 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 2, 193, 198, 224 ГК України,позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 28.05.2024 позовну заяву з додатками Дніпропетровського обласного центру зайнятості направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу № 904/2197/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Господарський суд Дніпропетровської області надати інформацію (виписку) про зарахування судового збору у сумі 3028,00 грн. у справі № 904/2197/24 до спеціального фонду державного бюджету і відсутності Подань про повернення з бюджету коштів.

Господарським судом Запорізької області 11.07.2024 від Господарського суду Дніпропетровської області отримано лист з випискою про зарахування судового збору у сумі 3028,00 грн. у справі № 904/2197/24 до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою суду від 11.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 904/2197/24, присвоєно справі номер провадження 18/133/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №904/2197/24; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 02.08.2024, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 11.07.2024 про відкриття провадження у справі доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 11.07.2024.

Від відповідача 30.07.2024 надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що з точки зору чинного законодавства з загальнообов`язкового державного соціального страхування, роботодавцем застрахованої особи стягнення виплаченого забезпечення, що є предметом даного позову, є саме Відокремлений підрозділ Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО. Також відповідач вважає, що позивачем належним чином не доведено, що він є правонаступником Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, зокрема за вимогами про стягнення виплаченого забезпечення у сумі 59489,48 грн. Відносно розміру заявленої до стягнення суми відповідач вказав на ненадання позивачем доказів того, які саме суми та виходячи з якого розрахунку виплачені ОСОБА_1 .

Позивач відповіді на відзив не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 904/2197/24 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ по теперішній час, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у щорічній відпустці з 29.08.2024 по 04.10.2024, рішення прийнято без його проголошення 21.10.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості є державною установою в централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, яка виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені Законами України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, Про зайнятість населення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (ЦК України) в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Наказом Міністерства економіки України № 3910 від 18.10.2022 Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості Нікопольський міськрайонний центр зайнятості із його відділом надання соціальних послуг в Апостолівському районі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості реорганізовано, усі майнові і немайнові права та обов`язки перейшли до правонаступника, яким є Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 319 від 23.12.2022 утворено відокремлений підрозділ - Криворізька філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості. До складу Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості входить Апостолівське управління. Директор Криворізької філії діє в інтересах Дніпропетровського обласного центру зайнятості на підставі виданої довіреності.

Як вбачається з рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 171/102/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем - Відокремленим підрозділом Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРЕО та була звільнена на підставі ч. 1 п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України відповідним наказом № 7-к від 14.01.2021.

ОСОБА_1 18.01.2021 звернулась до відділу надання соціальних послуг Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, з метою отримання соціальних послуг та допомоги по безробіттю.

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості НТ №210118 від 18.02.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітної та відповідно до пп. 1,3,4 ст. 22, п. 3 ст. 23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття призначена допомога по безробіттю.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 171/102/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, третя особа - Первинна профспілкова організація Захист праці у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція про скасування наказу №7-к від 14.01.2021 Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про звільнення №7-к від 14.01.2021. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста насосних установок котлотурбінного цеху з моменту звільнення; стягнуто з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177803,70 грн. та компенсацію на невикористану відпустку у сумі 11683,20 грн. з утриманням з вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 11016,10 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 29.03.2023 рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 частково скасовано в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку, в цій частині у позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Наказом Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №НТ230512 від 12.05.2023 ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку з поновленням на роботі та припинено виплату допомоги по безробіттю з 04.03.2022.

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Криворізькою філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості 15.05.2023 видано наказ № 62 Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Пунктом 1 наказу визначено завідувачу юридичного сектору вжити заходи по відшкодуванню коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 59489,48 грн., виплачених ОСОБА_1 за період з 18.01.2021 по 04.03.2022.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю з 18.01.2021 по 04.03.2022 в сумі 59489,48 грн., що відображено у додатку № 4 до персональної картки безробітної ОСОБА_1 та довідці № 349 від 15.03.2023 (з визначенням щомісячних виплат).

Криворізькою філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості на адресу Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО направлено претензію № 01-10/967 від 17.05.2023, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 06.06.2023.

Як вказує позивач, неповернення коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття порушує державні інтереси у сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про зайнятість населення відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійного віку (п. 13 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та абз. 1 ч. 2 статті 43 Закону України Про зайнятість населення (тут і надалі - в редакції, чинній станом на 18.01.2021) статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині 1 цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Зареєстровані безробітні (застраховані особи) мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги (пункт 2 частини 1 статті 44 Закону України Про зайнятість населення та частина 1 статті 6 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття).

Згідно із абзацом 1 частини 1 статті 7 та пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (тут і надалі - в редакції, чинній станом на 18.01.2021) видом забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених статтею 71 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 8 та п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що громадянці ОСОБА_2 на підставі її заяви надано статус безробітної та виплачено за період з 18.01.2021 по 04.03.2022 суму 59489,48 грн. допомоги по безробіттю.

Згідно з пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Згідно із частиною 1 ст. 34 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Отже, вказаними нормами передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомоги) безробітному, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з наданим позивачем розрахунком у період перебування (реєстрації) на обліку в центрі зайнятості та нарахування допомоги по безробіттю в період 18.01.2021 по 04.03.2022 ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 59489,48 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем позивачу виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 59489,48 грн., в зв`язку з цим суд визнав, що вимога позивача про відшкодування відповідачем даної суми є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Частиною 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено, що із роботодавця утримуються:

- сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

- незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

- незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено, що роботодавці - це підприємства установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідач, у розумінні вищенаведеної норми, є роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1 .

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 171/102/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про звільнення №7-к від 14.01.2021; поновлено ОСОБА_1 з моменту звільнення; стягнуто з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177803,70 грн. та компенсацію на невикористану відпустку у сумі 11683,20 грн. з утриманням з вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 11016,10 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 29.03.2023 рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 частково скасовано в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку, в цій частині у позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 171/102/21, з урахуванням постанови апеляційної інстанції, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20.

Отже, за висновками Великої Палати Верховного Суду, правова оцінка, надана рішенням суду в іншій справі, зокрема щодо того, чи є певна поведінка правомірною або неправомірною, не є обов`язковою для суду. Тому господарський суд має самостійно надати оцінку наявним у справі доказам щодо правомірності дій роботодавця відносно видачі наказів зі звільнення працівників.

Враховуючи встановлений факт незаконності звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновлення останньої на посаді за судовим рішенням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, як роботодавця, грошових коштів у розмірі 59489,48 грн., які виплачені позивачем ОСОБА_1 за період незаконного звільнення як допомога по безробіттю є обґрунтованими.

Доводи відповідача, що роботодавцем застрахованої особи для стягнення виплаченого забезпечення, що є предметом даного позову, є саме Відокремлений підрозділ Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО суд визнав необґрунтованими.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із чинним законодавством, зокрема Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Приписами ст. 64 ГК України унормовано, що функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Частинами 1, 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Отже, у спірних правовідносинах за правилами, встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 38024613) не є юридичною особою, а юридичною особою, до якої належить вказаний відокремлений підрозділ, є Акціонерне товариство ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 00130872).

Щодо посилання відповідача про недоведеність позивачем належним чином, що він є правонаступником Нікопольського міськрайонного центру зайнятості взагалі та зокрема за вимогами про стягнення виплаченого забезпечення у сумі 59489,48 грн., суд зазначає, що п. 6 Наказу Міністерства Економіки України від 18.10.2022 № 3910 Про реєстрацію державних установ Державної служби зайнятості визначено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, зокрема Нікопольського міськрайонного центру зайнятості.

Відносно посилання відповідача на ненадання позивачем доказів того, які саме суми та виходячи з якого розрахунку виплачені ОСОБА_1 суд відзначає, що допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості з першого дня надання статусу безробітного. Розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування залежно від страхового стажу, заробітної плати. У разі відсутності в повному обсязі даних для обчислення страхового стажу та середньої заробітної плати допомога призначається в мінімальному розмірі, що встановлюється правлінням Фонду. Після надходження необхідних даних про застраховану особу з Реєстру, здійснюється перерахунок виплати допомоги по безробіттю з дня призначення. У додатку 4 до персональної картки ОСОБА_1 зазначена дата розрахунку 10.03.2021 та відображені всі призначення до розрахунку. Наданий позивачем розрахунок сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги належними доказами не спростував.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Ю.Савченко, буд. 12, ідентифікаційний код 03490909; UA388999980000355499301104001, Держказначейська служба України, м.Київ) 59489,48 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн. 48 коп.) виплаченої допомоги по безробіттю. Видати наказ

3.Стягнути з акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Ю.Савченко, буд. 12, ідентифікаційний номер юридичної особи 03490909) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.10.2024.

Суддя В.В. Левкут