Ухвала

від 24.10.2024 по справі 911/1648/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про скасування арешту майна у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018; далі керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі кредитори).

2. 23.10.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання боржника (вх. № 10550/24) про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження № 57105190.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

2.1. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України від обов`язку зазначення вищевказаних відомостей звільняється особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Як указано вище, заяву ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту суду, проте в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність саме у боржника електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

2.2. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

З огляду на те, що питання про скасування арештів стосується виконання затвердженого судом плану реструктуризації, до клопотання про скасування арештів мають бути додані докази направлення такого клопотання іншим учасникам справи (кредиторам, керуючому реструктуризацією) та державному виконавцю, який наклав такий арешт.

Проте, доказів направлення свого клопотання вище переліченим особам ОСОБА_1 не надав.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2024 (вх. № 10550/24) про скасування арешту повернути останньому без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.10.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.10.2024.