Рішення

від 14.10.2024 по справі 914/1695/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Справа № 914/1695/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Стрийської міської ради, місто Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ», місто Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 63 886,67 грн.

За участі представників сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Львівської обласної прокуратури;

від позивача: Кобко Т.В. головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №03-17/174 від 15.03.2024);

від відповідача: Ночвай Д.М. - адвокат (за довіреністю №240101-01 від 01.01.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6385 від 11.04.2019).

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» про стягнення грошових коштів у розмірі 63 886,67 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 14.10.2024 для розгляду справи по суті з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2024 для розгляду справи по суті з`явився, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 14.10.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Позиція прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 22.12.2023 між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» було укладено договір №311/23. предметом вказаного договору згідно специфікації (додаток № 1 до договору) визначено оптичні приціли, 4 штуки. Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору загальна вартість договору становить 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн.

Стрийською окружного прокуратурою під час з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» бюджетних коштів за поставку оптичних прицілів у період дії воєнного стану.

Оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ. За таких обставин, сторонами у договорі № 311/23 від 22.12.2023 безпідставно включено до ціни товару 4 комплектів оптичних прицілів податок на додану вартість, чим порушено пункт 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 63 886,67 грн.

Таким чином, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» грошові кошти у сумі 63 886,67 грн.

Позивач позиція Виконавчого комітету Стрийської міської ради аналогічна позиції прокуратури.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зокрема зазначив, що операції з постачання окремих товарів звільняються від оподаткування ПДВ не лише за фактом віднесення їх до підкатегорій групи товарів 90 відповідно до УКТ ЗЕД, але лише за сукупності певних обставин:

а) ці товари мають постачатися певним кінцевим споживачам (правоохоронним органам, ЗСУ, іншим збройним формуванням тощо);

б) поставка повинна здійснюватися в рамках виконання державного контракту, або підприємству, яке є виконавцем (чи хоча б співвиконавцем) державного контракту.

Також, у відзиві відповідач стверджує, що матеріалами справи підтверджено, що поставка товарів, про які зазначено в позові, була здійснена не в рамках виконання державного контракту із оборонних закупівель, і не на виконання такого контракту. Позивач не був виконавцем або співвиконавцем державного контракту. Зазначені товари не були імпортовані в рамках виконання державного замовлення зі звільненням від сплати ПДВ. Позивач ніколи не надавав відповідачу «сертифікат кінцевого споживача».

За таких обставин, відповідач, як платник ПДВ, був зобов`язаний врахувати ПДВ в ціні товарів згідно вимог Податкового кодексу України.

Відповідачем була вчасно і належним чином зареєстрована податкова накладна згідно вимог Податкового Кодексу України, що унеможливлює якесь приховування чи привласнення ПДВ за цією господарською операцією. Зокрема зазначає, що податкову накладну від 27.12.2023 можна перевірити в Єдиному реєстрі податкових накладних, і про її реєстрацію має бути відомо позивачу.

З огляду на вказане, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

22.12.2023 між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, в особі першого заступника міського голови Дмитришина М.С., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ», в особі директора Грунскіса Ромаса Прановича, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідача, згідно з договором - виконавець) було укладено договір №311/23 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. умов договору виконавець зобов`язується поставити замовникові товари оптичні приціли 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади (зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. договору кількість товарів та модель (за цим договором) згідно специфікації (додаток №1).

В матеріалах справи містяться додатки №1, №2 до договору №311/23 від 22.12.2023 (специфікація, комплектація), які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін у справі.

Відповідно до п. 2.1. умов договору виконавець повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких повинна відповідати стандартам і має бути підтверджена сертифікатом якості чи іншими документами, наявність яких передбачена чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість договору: 383 320 грн (триста вісімдесят три тисячі триста двадцять гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ - 63 886,67 грн відповідно до п. 193.1. Податкового кодексу України.

Згідно з п. 4.1. договору замовник здійснює оплату після отримання товару на підставі виставленого рахунку та накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок учасника протягом 30 робочих днів з дня підписання представниками сторін накладної та рахунку.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.4. договору сторони погодили, що строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 27 грудня 2023 року. Місце поставки (передачі) товарів: 82400, місто Стрий, вулиця Тараса Шевченка, 71. Поставка товару здійснюється транспортом учасника. Учасник несе відповідальність за збереження цілісності та якості товару при транспортуванні.

Згідно п. 6.1.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлені товари.

Відповідно до п. 6.3.1. умов договору виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» свої зобов`язання по договору №311/23 від 22.12.2023 виконало повністю. Факт поставки Виконавчому комітету Стрийської міської ради товару (оптичні приціли 4 штуки) на загальну суму 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн, підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ЕАОф-49960 від 22.12.2023.

Видаткова накладна підписана та скріплена печатками уповноважених представників сторін.

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі від 27.12.2023, в якому зазначено, що на виконання рішення сесії Стрийської міської ради №2224 «Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони» на 2023 рік» від 14.12.2023, виконавчий комітет Стрийської міської ради передав на безоплатній основі, а зведена стрілецька бригада Повітряних Сил Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , прийняла 4 комплекти оптичних прицілів; загальна сума передачі складає 383 320,00 грн. Вказаний акт підписаний першим заступником міського голови Стрийської міської ради та командиром військової частини НОМЕР_1 , та скріплений печатками.

Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (позивач) згідно платіжної інструкції № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023 була сплачена сума 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн з призначенням платежу: « 0218240;3110;опл.за придб. оптичні приціли (4 компл.) для тероборони; зг. накл. №ЕАОф-49960 від 22.12.2023р., дог.№311/23 від 22.12.2023р., та програми; ПДВ 63886,67».

Стрийською окружного прокуратурою під час з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» бюджетних коштів за поставку оптичних прицілів у період дії воєнного стану.

Так, рішенням Стрийської міської ради Львівської області №2223 від 14.12.2023 затверджено зміни до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Стрийської міської територіальної громади на 2023 рік.

Відповідно до Витягу з Програми капітального будівництва та об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення, благоустрою і капітального ремонту об`єктів Стрийської міської територіальної громади на 2023 рік виділено 402 000,00 грн з місцевого бюджету на придбання 4 комплектів оптичних прицілів.

Крім того, рішенням Стрийської міської ради Львівської області №2224 від 14.12.2023 затверджено зміни до Програми матеріального-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік.

Відповідно до Витягу з Програми матеріального-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік, виділено 402 000,00 грн на придбання оптичних прицілів - 4 комплекти з метою створення належних умов для зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор стверджує, що при укладанні договору (22.12.2023), а також під час проведення оплати за придбаний по договору товар (27.12.2023) сторони протиправно домовились про ціну 4 комплектів оптичних прицілів з урахуванням суми ПДВ, як наслідок з бюджету безпідставно витрачено частину коштів на придбання оптичних прицілів.

Разом з тим, прокурор зазначає, що оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ. За таких обставин, як стверджує прокурор, сторонами у договорі № 311/23 від 22.12.2023 безпідставно включено до ціни товару 4 комплектів оптичних прицілів податок на додану вартість, чим порушено пункт 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 63 886,67 грн.

Прокурор стверджує, що аналізуючи зазначені Положення основною умовою оформлення сертифікату кінцевого споживача є наявність зовнішньоекономічного договору.

В матеріалах справи міститься лист-запит від 08.05.2024 № 14.57/05-42-3632 вих-24 скерований до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, яким окружною прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді повідомлено про протиправне включення до ціни договору суми ПДВ та безпідставне отримання цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ, а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться замовником заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб`єкта господарювання безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).

В матеріалах справи міститься лист-відповідь від 15.05.2024 № 03-17/39-2 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, в якому він повідомив про те, що направив листа виконавцю з вимогою повернення коштів ПДВ, однак відповідь не отримав, зокрема зазначив, щодо представництва окружною прокуратурою інтересів держави буде повідомлено прокуратуру додатково.

В матеріалах справи міститься лист за вих. №03-17/453 від 05.06.2024, в якому Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив окружну прокуратуру про те, що ними направлявся лист до ТзОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» щодо неправомірно сплачених коштів ПДВ, від них отримано відповіді з відмовою в поверненні даних коштів. У вказаному листі Виконавчий комітет Стрийської міської ради просить Стрийську окружну прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в суді, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зокрема, прокурор зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не складала та не видавала документи для ввезення на митну територію України оптичних прицілів, переданих військовій частині виконавчим комітетом Стрийської міської ради, а також його складових.

Виконавчий комітет Стрийської міської ради передав військовій частині НОМЕР_1 оптичні приціли, 4 штуки, на безоплатній основі, на підставі рішень сесії Стрийської міської ради Львівської області. Сертифікат кінцевого споживача на вказані оптичні приціли військова частина не оформляла, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Належних заходів для захисту інтересів держави та для усунення порушень позивач не надав, а тому прокурор у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив про підготовку позову в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №14.57/05-42-4788вих-24 від 21.06.2024.

Таким чином, прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» грошові кошти у сумі 63 886,67 грн.

Висновки суду.

З приводу подання позову прокуратурою в інтересах держави особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 20 визначає справи, що належать до юрисдикції господарських судів. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), зокрема, справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України врегульовано Законом України «Про прокуратуру».

Згідно статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Однією з функцій, що покладаються на прокуратуру є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом України «Про прокуратуру».

Представництво прокуратурою інтересів держави в суді врегульовано статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Так, зокрема згідно частини 1 статті 23 вказаного закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абзацу першого та другого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно абзацу першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17).

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Нездійснення захисту» має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі №924/1237/17).

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

До інтересів держави безпосередньо належить дотримання вимог законодавства, яке регулює питання управління та використання бюджетних коштів, а протиправне витрачання з бюджету коштів підриває матеріальну основу органів влади та місцевого самоврядування, а також держави України в цілому.

З огляду на викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

У такому випадку суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені можливі порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Інтерес держави полягає у міцному та самодостатньому місцевому самоврядуванні кожної територіальної громади, а держава в свою чергу гарантує наділення органів місцевого самоврядування певними державними повноваженнями та надає можливість населенню управляти власними справами, спільно приймати рішення та діяти з метою їх реалізації.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, що передбачено пунктом 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно з положеннями частини 1 вказаної статті органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Окружною прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді скеровано до Виконавчого комітету Стрийської міської ради лист-запит від 08.05.2024 № 14.57/05-42-3632 вих-24, в якому повідомлено про протиправне включення до ціни договору суми ПДВ та безпідставне отримання цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ, а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться замовником заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб`єкта господарювання безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).

На відповідний лист окружної прокуратури Виконавчий комітет Стрийської міської ради листом від 15.05.2024 № 03-17/39-2 повідомив про те, що направив листа виконавцю з вимогою повернення коштів ПДВ, однак відповідь не отримав, зокрема зазначив, щодо представництва окружною прокуратурою інтересів держави буде повідомлено прокуратуру додатково.

05.06.2024 листом за вих. №03-17/453 Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив окружну прокуратуру про те, що ними направлявся лист до ТзОВ «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» щодо неправомірно сплачених коштів ПДВ, від них отримано відповіді з відмовою в поверненні даних коштів. У вказаному листі Виконавчий комітет Стрийської міської ради просить Стрийську окружну прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в суді, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Повномасштабне вторгнення російської федерації та введення в Україні правового режиму воєнного стану об`єктивно зумовило виникнення складної економічної ситуації, необхідності додаткового фінансування в тому числі органів місцевого самоврядування.

У зв`язку із цим, захист інтересів держави у бюджетних правовідносинах, в тому числі при зайвому витрачанні чи заволодінні бюджетними коштами, є основним пріоритетом роботи усіх без винятку органів, а порушення у цій сфері є неприпустимими в умовах сьогодення.

За таких обставин, протиправне отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» бюджетних коштів у розмірі 63 886,67 грн вказує на наявність порушень державних інтересів, що надає право прокурору для їх захисту в судовому порядку.

Окрім того, Законом України «Про Збройні Сили України» визначено, що Україна, враховуючи необхідність забезпечення власної воєнної безпеки та оборони, усвідомлюючи свою відповідальність у справі підтримання міжнародної стабільності, як суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава має Збройні Сили України із необхідним рівнем їх бойової готовності та боєздатності.

Забезпечення національної безпеки українського суспільства є однією з найважливіших функцій держави, основні завдання із захисту суверенітету і територіальної цілісності якої покладаються на Збройні Сили України. Успішні дії останніх безпосередньо залежать від рівня їх матеріально-технічного забезпечення.

Таким чином, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» кошти у виді ПДВ можна було б додатково використати для матеріально-технічного забезпечення, бойової готовності та боєздатності Збройних Сил України, та, як наслідок, для забезпечення національної безпеки України.

Порушення бюджетного законодавства внаслідок безпідставної сплати податку на додану вартість за рахунок бюджетних коштів, не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи положення статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наведені факти свідчать про бездіяльність уповноваженого органу (Виконавчого комітету Стрийської міської ради), тобто невжиття дієвих та ефективних заходів до захисту державних інтересів, а також свідчать про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Доцільність подання позову у даному випадку зумовлена необхідністю якнайшвидшого стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» коштів до бюджету з метою їх подальшого ефективного використання. При цьому, вжиття інших заходів, які не пов`язані із зверненням з позовом до суду, не може вважатись ефективним способом стягнення (повернення) коштів в умовах воєнного стану та жодним чином не гарантує повернення таких коштів.

При цьому також слід зазначити, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №915/20/18).

З питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку, перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. На думку суду прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

Щодо суті спору.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №311/23 від 22.12.2023. До спірних правовідносин застосовуються положення чинного законодавства про поставку та купівлю-продаж.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд, водночас в окремих випадках, визначених законом, в договорах застосовуються ціни, що встановлені або регулюються уповноваженими на те органами. Тобто держава або уповноважені нею органи можуть встановлювати фіксовані ціни у вигляді граничного рівня цін або рівня рентабельності тощо.

Водночас порядок та механізм нарахування і сплати податку на додану вартість чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано нормами Податкового кодексу України та не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» відповідно до умов договору №311/23 від 22.12.2023 виконало поставило Виконавчому комітету Стрийської міської ради товару (оптичні приціли 4 штуки) на загальну суму 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ЕАОф-49960 від 22.12.2023.

Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (позивач) згідно платіжної інструкції № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023 була сплачена сума 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн з призначенням платежу: « 0218240;3110;опл.за придб. оптичні приціли (4 компл.) для тероборони; зг. накл. №ЕАОф-49960 від 22.12.2023р., дог.№311/23 від 22.12.2023р., та програми; ПДВ 63886,67».

Згідно з актом прийому-передачі від 27.12.2023, на виконання рішення сесії Стрийської міської ради №2224 «Про затвердження змін до Програми «Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони» на 2023 рік» від 14.12.2023, виконавчий комітет Стрийської міської ради передає на безоплатній основі, а зведена стрілецька бригада Повітряних Сил Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , приймає 4 комплекти оптичних прицілів; загальна сума передачі складає 383 320,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 142 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Згідно з статтею 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПКУ, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на, додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктами 30.1.-30.4., 30.9. статті 30 Податкового кодексу України унормовано, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених п. 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Законом України № 3019-ІХ «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання/ввезення товарів для потреб безпеки і оборони у період воєнного стану» від 10.04.2023 пункт 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у новій редакції. Зокрема визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель: безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД.

Вказаний Закон та відповідні зміни до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України набрали чинності 03.05.2023.

Тобто, для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до операцій з постачання на митній території України оптичних прицілів з 03.05.2023 уже не діяли будь-які додаткові вимоги чи умови.

Оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ, фактично товар придбавався на прохання військових частин кінцевими одержувачем товару є військова частина НОМЕР_1 , то включення до ціни договору ПДВ у розмірі 20 % суперечить пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 63 886,67 грн.

Слід зазначити, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Продавець, як одна зі сторін зобов`язання, отримує зазначені кошти за рахунок покупця (замовника) не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором купівлі-продажу (поставки), внаслідок їх перерахування на рахунок продавця (постачальника) понад вартість товару, який було поставлено.

Враховуючи, що продавець (постачальник) отриману від покупця (замовника) суму ПДВ до бюджету не сплачує, оскільки поставлений товар звільнено від оподаткування ПДВ, то продавець (постачальник) збагачується за рахунок покупця (замовника) на суму сплаченого останнім розміру ПДВ поза підставою, передбаченою законом.

Отже, за своєю правовою природою відносини щодо повернення продавцями (постачальниками) на користь покупців (замовників) безпідставно сплаченого в ціні товару ПДВ є кондикційними зобов`язаннями, а тому належним способом захисту порушених майнових інтересів держави в цих справах с стягнення відповідних сум на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Подібна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Правовою підставою для задоволення вимоги про стягнення сплаченої суми ПДВ за ставкою 20% замість нульової ставки прокуратурою вказано статтю 1212 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України («Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави») застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Правовий аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Наведений висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Із матеріалів справи вбачається, що оплата повної вартості придбаного на підставі договору товару згідно з ціною, визначеною у пункті 3.1 цього договору, включно з податком на додану вартість на загальну суму 63 886,67 грн, була здійснена позивачем, як покупцем, що підтверджується платіжною інструкцією № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023.

Незважаючи на те, що відповідний товар оподатковувався за нульовою ставкою, відповідач отримав від позивача суму ПДВ за договором у повному обсязі.

За висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 10.02.2022 у справі № 916/707/21, неповернення зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Таким чином, набуття відповідачем, як однією зі сторін господарсько-договірного зобов`язання, бюджетних коштів за рахунок позивача не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза передбаченими договором підставами, внаслідок здійснення оплати понад вартість товару, який було поставлено, свідчить про необхідність застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України в частині повернення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 63 886,67 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав від позивача спірні грошові кошти у сумі 63 886,67 грн без достатньої правової підстави, позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 63 886,67 грн підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» грошових коштів у сумі 63 886,67 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позиція відповідача викладена у відзиві не спростовує позовних вимог прокуратури та позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1426 (внутрішній номер 354575906) від 26.06.2024.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 18, 45, 53, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» (юридична адреса: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 39; поштова адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 30307697) на користь Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71; ідентифікаційний код юридичної особи 04055943) грошові кошти у сумі 63 886,67 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА АРМ СПОРТ» (юридична адреса: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 39; поштова адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 30307697) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код юридичної особи 02910031) 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

4.Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено 24.10.2024

СуддяСухович Ю.О.