Ухвала

від 23.10.2024 по справі 686/26919/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26919/24

Провадження № 1-в/686/787/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

Вироком Старокостянтинівськогорайонного судуХмельницької областівід 15.05.2023року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання та остаточно визначено ОСОБА_4 до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Старокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті від15.05.2023 року у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024(далі за текстомЗакон №3886-ІХ).

У судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думкуучасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

09.08.2024 набрав чинностіЗакон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаногоЗакону №3886-ІХ,ст. 51 КУпАПбула викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Українивизначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн.

ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, крадіжку на суму 7100 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( більше 2481 грн.).

ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі за вчиненнякримінального правопорушення на суму 551,71 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( менше 2481 грн.).

У той же час на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений вироком Старокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті від15.05.2023 року за ч. 4ст. 185 КК України, залишається кримінально караним правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, в той час, як за тим же вироком від 15.05.2023 року кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України декриміналізовано, а відтак від цього покарання ОСОБА_4 слід звільнити.

У зв`язку із викладеним, клопотання ОСОБА_4 підлягає частковомузадоволенню.

З урахуванням наведеного, ст. ст. 370, 371, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року, яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від остаточного покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року за ч.4 с.185 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1