Ухвала

від 24.10.2024 по справі 916/4308/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4308/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. отримавши заяву (вх. № 4410/24 від 27.09.2024 року) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, приміщення 611-3, код ЄДРПОУ 41499368) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (68831, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка, вул. Суворова, буд. 28, код ЄДРПОУ 36881450) про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 року на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 року (складений о 16:08) суддя Демешин О. А. отримав матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС з доданими до неї додатками (справа № 916/4308/24).

З отриманих матеріалів судом встановлено, що на підставі частини четвертої статті 39 КУзПБ, Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А від 14.10.2024 року - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД від 26.09.2024 № 26/09-24 (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС з додатками було передано для приєднання до матеріалів заяви за № 916/3083/24.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024 року та підписано ЕЦП судді Шаратова Ю.А. о 14:59 що вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Вищевказана Ухвала мотивована тим, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 за № 916/3083/24 суддею Демешиним О.А. прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» та наразі здійснюється підготовче провадження щодо вирішення питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ».

Так, 10.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю СБПМ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 3151/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Агрос у зв`язку із наявністю заборгованості. Поряд з цим, заявник просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну, про що додано заяву останнього на участь у справі.

Ухвалою від 11.07.2024 року Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. прийняв заяву та призначив її до розгляду на "23" липня 2024 р. о 14:00 (справа № 916/3083/24). В подальшому розгляд зави неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 року відмовлено у відкриті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Агрос та залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СБПМ про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Агрос арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024 року та підписано ЕЦП судді Демешина О.А. о 11:49, що вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже, на момент проголошення Господарським судом Одеської області у складі судді Шаратова Ю. А. вступної та резолютивної частини ухвали щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС (справа № 916/4308/24), тобто 14.10.2024 року - в провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Демешина О. А. ще перебувала заява Товариство з обмеженою відповідальністю СБПМ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Агрос (справа № 916/3083/24).

Проте, на момент фактичного отримання суддею Демешиним О. А. матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС з додатками (справа № 916/4308/24), тобто 23.10.2024 року в провадженні судді Демешина О. А. вже не було заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» (справа № 916/3083/24), оскільки на момент здійснення автоматизованого розподілу справи №916/4308/24 по Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю СБПМ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Агрос (справа №910/3083/24) була розглянута і у відкриті провадження у справі про банкрутство вказаного товариства було відмовлено.

Таким чином, станом на 23.10.2024 року вже не було підстав для здійснення автоматизованого розподілу справи №916/4308/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД від 26.09.2024 № 26/09-24 (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС, раніше визначеному складу суду по справі №916/3083/24 через відсутність, на вказану дату, на розгляді судді Демешина О.А. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АГРОС» по справі №916/3083/24, оскільки вже була відсутня можливість приєднання справи №916/4308/24 до справи №916/3083/24 і одночасний розгляд цих двох справ (як це передбачено ч. 4 ст. 39 КУзПБ).

Наведене свідчить, що в даному випадку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи № 916/4308/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС, оскільки станом на 23.10.2024 року підстав для передачі вказаної заяви на розгляд раніше визначеному складу суду (судді Демешину О. А.) - вже не було.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Враховуючи вищевказане, суддя Демешин О.А. заявляє самовідвід від розгляду справи № 916/4308/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 35-39, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/4308/24 за заявою Твариства з обмеженою відповідальністю ДАНКОР ТРЕЙД (вх. № 4410/24 від 27.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ АГРОС.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин