Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/14022/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14022/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD),

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мандриченко О.В.,

від 05.03.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сибіги О.М., Кравчука Г.А., Палія В.В.,

від 07.08.2024 (повний текст складено 16.09.2024),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a>,

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна;

2) Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD,

про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2023 № 448/7, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2023№ 448/7 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2022 № 1003539970025007391, 1003539970026007391, 1003539970027007391 "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", проведених приватним нотаріусом Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a>;

- зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.09.2022 за № СК-2588-22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/14022/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024: позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 448/7 від 15.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.09.2022 №№ 1003539970025007391, 1003539970026007391, 1003539970027007391 "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", проведених приватним нотаріусом Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a>; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

29.09.2024 Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №910/14022/23.

11.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a> до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у яких позивач просив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 91014022/23, які мотивовані тим, що підстави для касаційного перегляду наведені у касаційній скарзі не є обґрунтованим, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD), Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14022/23 за касаційною скаргою Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №910/14022/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a> проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №910/14022/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Преміоррі ЛТД (PREMIORRI LTD) на 14 листопада 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 07.11.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №910/14022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"</a> до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна; 2) Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2023 № 448/7, зобов`язання вчинити дії.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд