Ухвала

від 23.10.2024 по справі 158/1194/22

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/1194/22

Номер провадження 1-кп/167/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у справі по розгляду кримінального провадження № 12020030180000169, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихчастиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12020030180000169, що внесене до ЄРДР 28.05.2020 року.

В судовомузасіданні адвокат ОСОБА_3 заявивклопотання продоступ доречей ідокументів,а саме:до локальнихмереж СКС(мережпровідного інтернету),їх конфігурації,встановленого обладнання,які знаходятьсяв приміщенняхнавчальних закладів -шкіл (звідповідним переліком),розташованих натериторії Луцького(до01.01.2021року Рожищенського)району Волинськоїобластіз метою їх огляду та фіксації за допомогою власних фото-, відеозасобів, складанням схем, таблиць.

Клопотання мотивоване тим, що при дослідженні висновків експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та телекомунікаційної експертизи, проведеної експертами Львівського НДІСЕ МЮ України, під час судового розгляду та звірці безпосередньо на об`єктах, стороною захисту встановлено, що під час огляду експертами (помилково чи умисно) не зазначено в таблицях дійсні об`єми використаних матеріалів та встановленого обладнання, що дає стороні захисту підстави мати сумніви в об`єктивності експертів, які проводили огляд і саму експертизу. У висновках експертиз відсутні вказівки на те, хто саме ознайомлював експертів на місцях щодо виконаних робіт, в яких саме приміщеннях і де саме знаходяться комунікації організованої локальної мережі СКС, що в свою чергу потягло неповне дослідження об`єктів, де організовані локальні мережі СКС у навчальних закладах.

Під час пояснення експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що ними під час огляду об`ктів, виконання експертних досліджень та при складанні висновків не враховувалися встановлене обладнання та використані матеріали, які не відповідають актам виконаних робіт і які є елементами локальної мережі СКС у вказанаих навчальних закладах.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_9 стало відомо, що на всіх об`єктах, де організовані локальні мережі СКС у перерахованих навчальних закладах було встановлено все обладнання та використані матеріали в зазначених у актах кількості та об`ємі.

Стороні захисту було відмовлено в клопотанні про проведення додаткових слідчих дій з метою повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також у призначенні по справі повторної експертизи, чим порушено право на захист ОСОБА_4 під час досудового розслідування та обмеження в можливості доводити свою невинуватість в інкримінованих злочинах.

Строна захисту в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Прокурор і представник потерпілого в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Представники навчальних закладів Луцького району Волинської області, а саме: загальноосвітньої школи 1-111 ст. смт Дубище, загальноосвітньої школи 1-11 ст. с. Пожарки, загальноосвітньої школи 1-111 ст. с. Доросині, комунального опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа 1-111 ст. АДРЕСА_1 »,загальноосвітньої школи 1-111 ст. № 1 АДРЕСА_2 ,загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_2 ,загальноосвітньої школи 1-11 ст. с. Немир, загальноосвітньої школи 1-111 ст. с. Крижівка, загальноосвітньої школи 1-11 ст. с. Рудка-Козинська, загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_3 , комунального закладу загальної середньої освіти 1-111 ст. с. Сокіл, загальноосвітньої школи 1-11 ст. с. Оленівка, загальноосвітньої школи 1-11 ст. с. Носачевич, загальноосвітньої школи 1-111 ст. с. Мильськ, в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Представники інших навчальних закладів, згідно переліку, в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого та представників навчальних закладів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що стороною захисту доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема те, що:

- речі, а саме: локальні мережі СКС (мережі провідного інтернету), їх конфігурації, встановлене обладнання в навчальних закладах, перебувають у володінні осіб представників навчальних закладів, згідно переліку;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, а також з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд доходить висновку про задоволення клопотання сторони захисту, з урахуванням тієї обставини, що складання схем і таблиць є виключною прерогативою адвоката при виконанні ним своїх повноважень, як захисника, і не потребує дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 , за умови надання документа, що посвідчує особу, тимчасовий доступ до локальних мереж СКС (мереж провідного інтернету), їх конфігурації, встановленого обладнання, які знаходяться в приміщенні та належній до нього території:

-загальноосвітьої школи 1-111 ст. АДРЕСА_4 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_1 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. с. Доросині Луцького району Волинської області;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. смт Дубище Луцького району Волинської області;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_5 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_6 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_7 ;

-комунального опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа 1-111 ст. АДРЕСА_1 »;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_2 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_2 ;

-комунального закладу загальної середньої освіти 1-111 ст. АДРЕСА_8 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_9 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_10 ;

-загальноосвітньої школи 1-111 ст. АДРЕСА_11 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_1 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_12 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_13 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_14 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_5 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_7 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_7 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_15 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_1 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_2 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_9 ;

-загальноосвітньої школи 1-11 ст. АДРЕСА_9 ;

-загальноосвітньої школи 1 ст. АДРЕСА_5 ;

-загальноосвітньої школи 1 ст. АДРЕСА_1 ,

з метою їх огляду та фіксації за допомогою власних фото-, відеозасобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду: 24 жовтня 2024 року о 12 год 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1