Ухвала

від 24.10.2024 по справі 564/3609/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/3609/24

24 жовтня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражненська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, оскільки заявником не зазнаначено відповідні докази в обгрунтування заявлених вимог, не надано доказів її фактичного проживання на території, підсудність якої віднесена до Костопільського районного суду Рівненської області.

Цією ж ухвалою позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заявидесять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу судді від 25 вересня 2024 року позивачу надсилися за двома адресами: за місцем реєстрації - АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання - АДРЕСА_1 , проте зазначені документи повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за місцем проживання та за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді недоліки у встановлений судом строк заявником не усунуто.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин вважаю зазначену заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставівикладеного ікеруючись ч.3ст.185ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражненська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текстухвали складено24жовтня 2024року.

Суддя: Снітчук Р.М.