Ухвала

від 24.10.2024 по справі 712/5893/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5893/24

Провадження 2/712/2153/24

24.10.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Москаленка Є.В.,

представника відповідача адвоката Дзюмана С.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_1 , який працює у ПП «ЕЛІТ-ТРАНС» на посаді водія, завдано механічних пошкоджень автомобілю Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який станом на день ДТП належав позивачу. Згідно із звітом №А01-21 про оцінку вказаного автомобіля від 14.02.2023 складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого позивачу станом на 14.02.2023 становить 669682 грн 82 коп. На підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210140902 ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі ліміту виплати у сумі 160000 грн 00 коп. Посилаючись на те, що вартість не відшкодованого матеріального збитку завданого позивачу у результаті ДТП станом на 03.01.2024 становить 509682 грн 82 коп. (669682 грн 82 коп. 160000 грн 00 коп.), позивач просить стягнути з відповідача, як роботодавця особи, якою завдано шкоди, збитки на вказану суму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного у результаті ДТП у сумі 5 000 грн 00 коп., а також завдану моральну шкоду у сумі 50000 грн 00 окп., яка полягає у значних душевних стражданнях, втраті можливості користування своїм транспортним засобом.

07 серпня 2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення у даній справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог Звіт про оцінку №А01-21 від 14.02.2023, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 є суперечливим за змістом, не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. У вказаному Звіті відсутнє посилання оцінювача про його обізнаність про кримінальну відповідальність та те, що його підготовлено для подання до суду. Використання у якості доказу Звіту про оцінку, отриманого у поза процесуальний спосіб обмежує права відповідача, гарантовані законодавством, що виключає використання можливість використання Звіту у якості визначального доказу розміру завданих збитків. Також в обґрунтування клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи зазначено, що зазначені у Звіті ідентифікуючі дані об`єкта оцінки (VIN код) не відповідають реальним даним пошкодженого автомобіля. Крім того у клопотанні зазначено, що відповідно до складеного на замовлення ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 343 563 грн 58 коп., вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП становить 281 324 грн 03 коп.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача на задоволенні клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи наполягав з підстав, викладених у клопотанні, вказавши, що відповідача та третю особу ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення огляду автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 у ході проведення його оцінки, за результатами якої було складено Звіт №А01-21 від 14.02.2023. Огляд автомобіля було проведено за відсутності як ОСОБА_1 , так і представника ПП «ЕЛІТ-ТРАНС». Також представник відповідача зазначив, що у протоколі №1 огляду колісного транспортного засобу, наявного у Звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного на замовлення ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», вказано, що передній бампер транспортного засобу було фарбовано, підсилювач бампера має сліди аргонного зварювання, що свідчить про те, що вказаний автомобіль мав пошкодження до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини працівника відповідача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_1 клопотання представника відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Згідно зст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки автобуса Богдан АО 09202, державний номерний знак НОМЕР_2 та роботодавця особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема і моральну шкоду у сумі 50000 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_1 , який працює у ПП «ЕЛІТ-ТРАНС» на посаді водія, завдано механічних пошкоджень автомобілю Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який станом на день ДТП належав позивачу. Згідно із звітом №А01-21 про оцінку вказаного автомобіля від 14.02.2023 складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого позивачу станом на 14.02.2023 становить 669682 грн 82 коп. На підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210140902 ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі ліміту виплати у сумі 160000 грн 00 коп. Посилаючись на те, що вартість не відшкодованого матеріального збитку завданого позивачу у результаті ДТП станом на 03.01.2024 становить 509682 грн 82 коп. (669682 грн 82 коп. 160000 грн 00 коп.), позивач просить стягнути з відповідача, як роботодавця особи, якою завдано шкоди, збитки на вказану суму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного у результаті ДТП у сумі 5 000 грн 00 коп.

Разом з тим, з наданого стороною відповідача складеного на замовлення ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 343 563 грн 58 коп., вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП становить 281 324 грн 03 коп.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вручення уповноваженій особі відповідача та третій особі ОСОБА_1 повідомлень про проведення огляду автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 у ході проведення його оцінки, за результатами якої було складено Звіт №А01-21 від 14.02.2023.

Огляд автомобіля було проведено за відсутності як ОСОБА_1 , так і представника ПП «ЕЛІТ-ТРАНС».

Також у протоколі №1 огляду колісного транспортного засобу, наявного у Звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного на замовлення ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», вказано, що передній бампер транспортного засобу було фарбовано, підсилювач бампера має сліди аргонного зварювання.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення судової авто товарознавчої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Водночас, враховуючи, що автомобіль Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на час розгляду даної справи у суді відчужено позивачем, експертизу належить проводити без огляду об`єкта дослідження вказаного автомобіля.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76,81,102-109,189,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС» адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕЛІТ-ТРАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою судову авто товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , за вихідними даними, наявними у матеріалах цивільної справи № 712/5893/24, на вирішення якої поставити питання:

??Яка ринкова вартість транспортного засобу Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.01.2023, у непошкодженому стані?

Яка ринкова вартість Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.01.2023станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01.01.2023в цінах станом на дату проведення експертизи?

Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.01.2023?

Яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01.01.2023в цінах станом на дату проведення експертизи?

Які складники були замінені під час ремонту автомобіля Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , на нові? Яка вартість цих складників?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провести виконання експертизи, без огляду колісного транспортного засобу автомобіля марки Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням документів, наявних у матеріалах цивільної справи № 712/5893/24.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/5893/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи покласти на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛІТ-ТРАНС» (18008, м. Черкаси, вул. Оборнна, 8/1, код ЄДРПОУ 32414878)

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська