Ухвала

від 22.10.2024 по справі 752/4821/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4821/23

Провадження №: 1-кс/752/8222/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100010004003 від 30.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12020100010004003 від 30.07.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції перебуває кримінальне провадження № 12020100010004003 від 30.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бакінська, 13, перебуваючи в автомобілі марки «Шевроле лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник спільний злочинний направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а саме крадіжку грошових коштів, що знаходились в двох сейфах, на території поштового поштового відділення «Гюнсел», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, буд. 15 та належать ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» ЄРДПОУ 39806926.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, 24.03.2020 року, близько 19:00 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі марки «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, прибули за адресою: м. Київ, вул Маричанська, буд. 15 , поблизу території поштового відділення «Гюнсел» та стали очікувати сигналу від ОСОБА_7 , який мав надійти у вигляді СМС-повідомлення, для безпосереднього вчинення таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, приблизно о 19:25 год., на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшло СМС-повідомлення з відповідним змістом від ОСОБА_7 , який відповідно до відведеної йому ролі знаходився поза межами поштового відділення «Гюнсел» та здійснював координацію дій групи осіб за допомогою стільникового зв`язку, в результаті чого, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі марки «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, заїхали на територію поштового відділення « Гюнсел », що за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, буд. 15 , після чого ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, вийшов із зазначеного автомобіля із заздалегідь приготовленою картонною коробкою із камінням всередині під виглядом поштового відправлення (посилки) та став у загальну чергу позаду працівників ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» ЄРДПОУ 39806926. Дочекавшись здачі двох посилок працівниками ТОВ «ФК Ліберті Фінанс», ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав два поштових відправлення (посилки) належних ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» із вмістом - два металеві сейф з грошовими коштами в загальній сумі 709 000 гривень, після чого повернувся до автомобіля марки «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому очікував ОСОБА_9 , та разом із викраденим покинули місце скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах, рухаючись автомобілем марки «Шевроле лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , по вул. Кайсарова у м. Києві, в салоні зазначеного транспортного засобу, не припиняючи його рух, застосували заздалегідь заготовлений самозарядний електричний пристрій «болгарка», ОСОБА_8 пошкодив, шляхом розрізання, два викрадені металевій сейфи, після чого дістав з них грошові кошти в загальній сумі 709 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, а саме розподілив вказані кошти, між всіма учасниками групи осіб різними частками.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року;

- Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року;

- Протоколом огляду місця події від 25.03.2020 року;

- Проведеним слідчим експериментом із ОСОБА_9 ;

- Рапортом від оперативного підрозділу про результати відпрацювання;

- Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ;

- Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- Показаннями в ході пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ;

- Показаннями ОСОБА_9 в ході допиту підозрюваного;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, взаємозв`язку та достатності.

Таким чином, повідомлена ОСОБА_8 підозра є обґрунтованою, про причетність його до вчинення кримінального правопорушення свідчать зазначені вище матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 встановити не представилось можливим, 16.04.2020 року в рамках кримінального провадження №12020100010002238 від 25.03.2020, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 та заведено ОРС категорії «Розшук» №01-611 від 27.04.2020 року.

Крім того, 16.04.2020 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозволи на перетинання лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (заяви №14651481, ЕМ 684581; №16161175, НА 728132 від 05.10.2019, без обмеження терміну дії). Крім цього відповідно до інформації з досьє на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній неодноразово перетинав лінію зіткнення у зоні проведення Операції об`єднаних сил через КПВВ Станиця-Луганська, також має стійкі соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: батько - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; матір - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; донька - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_8 являється керівником ряду підприємств на тимчасово окупованій території Луганської області - ПП «ТК АЛЬЦИОН»; ТОВ «ТК ОРБІТА»; ПП «ЛЕСЛІНГ».

Оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 на території України не встановлено, 10.09.2024 винесено постанову про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання можливим ризикам перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню, у сторони обвинувачення є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на його необґрунтованість.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100010004003 від 30.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

31 березня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16 серпня 2020 року постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

30 липня 2020 року постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві кримінальне провадження №12020100010004003 від 30.07.2020 року було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_8

10 вересня 2024 року постановою начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки, як встановлено слідчим суддею, підозрюваний протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №1 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_8 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1