Постанова

від 22.10.2024 по справі 573/1812/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/1812/24

Номер провадження 1-в/573/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

13.09.2024 Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яку мотивує тим, що на підставі вироку Білопільського районного суду Сумської області від 17.09.2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації (20.08.2012 перейменоване на Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації) - 8356 грн 00 коп. Останній раз виконавчий лист було пред`явлено до виконання 15.12.2016. Але будь-які документи з виконавчої служби не надходили, у тому числі не повернуто виконавчий лист.

Посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та витребувані матеріали кримінальної справи № 1801/2790/12, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2012 Білопільським районним судом Сумської області в справі №1801/2790/12 постановлено вирок, яким серед іншого стягнуто з ОСОБА_3 8 356 грн 00 коп на користь Фінансового управління Сумської обласної державної адмінстрації (а.с. 202-204 матеріалів справи №1801/2790/12).

03.10.2012 судом до Фіннсового управління Сумської ОДА було направлено виконавчій лист про стягнення на його користь з ОСОБА_3 8 356 грн 00 коп. (а. с. 205 матеріалів справи №1801/2790/12).

Як вбачається з листа Білопільського ВДВС від 11.10.2024 виконавчий лист стосовно ОСОБА_3 прийнятий до виконання 22.11.2016, а 19.06.2017 прийнято постанову про його повернення стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто стягувачу шляхом поштового відправлення у зв`язку з відсутністю майна на яке могло бути накладено стягнення.

За твердженням заявника виконавчий лист на його адресу не надходив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є одним з видів виконавчих документів.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають нормиЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Суд вважає, що заявником наведені переконливі докази того, що дублікат виконавчого втрачено. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адмінстрацї задовольнити, видати дублікат виконавчого листа №1801/2790/12 та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"України, суд

у х в а л и в :

Заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації дублікат виконавчого листа в справі №1801/2790/12 про стягнення з ОСОБА_3 , 8 356 грн 00 коп. на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адмінстрації та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя