Ухвала

від 24.10.2024 по справі 590/79/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/79/24

Провадження №2-о/590/10/24

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа в якій заявник просить суд встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своєю ухвалою Ямпільський районний суд Сумської області від 07 березня 2024 року на підставі пункту десятого частини першої ст.252ЦПК України з урахуванням думки учасників справи провадження у справі зупинив до розгляду справи № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.10.2024 поновлено провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт самостійного виховання неповнолітньої дитини. Заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину. З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (ч. 4, 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, у цій справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право відносно матері дитини, та підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Викладені вище обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач