Ухвала

від 22.10.2024 по справі 751/9379/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/9379/24

Провадження №1-кс/751/2403/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024270000000986 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

22.10.2024 р.генеральний директор ТОВ «АГРОКІМ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2024 року в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «ПАЗ 4234-04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «АГРОКІМ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається не те, що на сьогоднішній день по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, виконані всі необхідні експертизи. В подальшому у застосуванні арешту та утриманні транспортного засобу відпала потреба.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині позбавлення права користування транспортним засобом не заперечує.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024270000000986 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалоюслідчогосудді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.09.2024 р. накладено арешт на автобус марки «ПАЗ 4234-04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРОКІМ», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Мала Дівиця, вул. Незалежності, 2, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, зокрема, слідчий суддя виходячи із положень даної норми, а також положень ст.ст.170-174 КПК України, приходить до переконання, що слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи позицію слідчого та доводи представника володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення права користування транспортним засобом марки «ПАЗ 4234-04» відпала, а тому клопотання ТОВ «АГРОКІМ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024270000000986 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2024 року в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «ПАЗ 4234-04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «АГРОКІМ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Копію ухвали про часткове скасування арешту майна надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №12024270000000986 від 13.09.2024 р. та власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №12024270000000986після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1