Ухвала

від 24.10.2024 по справі 758/5232/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5232/24

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2024 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108" Халупного А.В. надійшла заява, в якій позивач вказав на те, що після подання позовної заяви до суду, відповідачем було повністю погашено основну суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а тому позивач відмовляється від своїх вимог.

Разом з тим, просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 528 грн., які складаються з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 500 грн. та судового збору у розмірі 3 028 грн.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що зі змісту заяви вбачається те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідач погасив основну суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отже предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки зі змісту заяви від 24.09.2024 вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, судовий збір у розмірі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Ураховуючи те, що позивачем не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. немає

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108" (03048, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 108, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44090067) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108" (03048, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 108, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44090067) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Замковецька 108", що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту - 24.10.2024.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук