Ухвала

від 24.10.2024 по справі 200/7413/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2024 року Справа №200/7413/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2024 року № 051330003734;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-IV від 09.07.2003 року у розмірі, визначеному відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 02.09,2008 року, зарахувавши періоди його роботи з 14.10.2015 по 18.10.2015 у якості гірничого майстра підземного у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» до страхового та пільгового стажу за Списком №1 шахтарі відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 р., з 19.10.2015 по 31.10.2015 у якості начальника зміни виробничої служби та з 20.05.2016 по 31.05.2016 у якості начальника зміни виробничої служби у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» до страхового та пільгового стажу за Списком № 1, з 26.08.1998 по 31.12.1998 в якості учня підземного гірника та підземного гірника 2 р., з 08.09.2010 по 12.09.2010 в якості заступника начальника підземної дільниці, з 01.01.1999 по 13.07.1999 у якості прохідника підземного, з 14.07.1999 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 07.09.2010, з 13.09.2010 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 30.09.2015, з 22.01.2016 по 31.01.2016, з 01.04.2016 по 30.04.2016, з 13.05.2016 по 19.05.2016 у якості підземного гірничого майстра у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля», з 17.01.2017 по 31.01.2017 у якості гірника очисного вибою підземного, з 01.08.2022 по 05.10.2024, у якості гірничого майстра підземного у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 р.; з 01.07.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2015 по 13.10.2015, з 01.05.2016 по 12.05.2016 у якості підземного гірничого майстра до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 р.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, а саме з додатками, які були надані до позову (копія паспорту позивача, копія картки платника податку щодо РНОКПП, копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , копія архівної історичної довідки № 16/1357 від 10.10.2023 року, копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 16/1358-1 від 10.10.2023 року та № 16/1358-2 від 10.10.2023 року), було виявлено, що такі додатки є поганої якості та не придатні для читання.

Отже, позивачу необхідно надати до суду додатки, які були додані до позовної заяви, належної якості (придатні для читання).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання до суду додатків до позовної заяви належної якості.

3.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5.Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6.Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7.Ухвала постановлена та підписана 24 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар