Ухвала

від 24.10.2024 по справі 240/15484/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/15484/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по даній справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00036030713 від 02.04.2021, №00040660705 від 15.04.2021, №00040670705 від 15.04.2021, №00040680705 від 15.04.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні допущено описки при дослідженні податкового повідомлення-рішення №00036030713 від 02.04.2021.

Керуючись приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд даного питання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в абз. 4 на сторінці 5 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по даній справі № 240/15484/21 (Том 3, а.с. 153) допущено описку при наведенні висновків про протиправність податкового повідомлення-рішення №00036030713 від 02 квітня 2021 року. Оскільки зазначене повідомлення-рішення було скасовано Верховним Судом у постанові від 18.04.2024, тому даний абзац необхідно викласти у такій редакції: "За таких обставин, суд враховує висновки Верховного Суду про протиправність і необгрунтованість податкового повідомлення-рішення №00036030713 від 02 квітня 2021 року, яке скасовано".

За таких обставин суд вважає за необхідне привести у відповідність до наведеного абз. 2 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по даній справі, виклавши його таким чином: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00040660705 від 15.04.2021, №00040670705 від 15.04.2021, №00040680705 від 15.04.2021".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення допущених описок.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/15484/21 допущену описку.

Викласти абз. 4 на сторінці 5 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по даній справі № 240/15484/21 (Том 3, а.с. 153) у такій редакції: "За таких обставин, суд враховує висновки Верховного Суду про протиправність і необгрунтованість податкового повідомлення-рішення №00036030713 від 02 квітня 2021 року, яке скасовано".

Правильним вважати абз. 2 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 по даній справі у наступній редакції: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00040660705 від 15.04.2021, №00040670705 від 15.04.2021, №00040680705 від 15.04.2021".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко