Ухвала

від 24.10.2024 по справі 420/30269/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30269/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Максімінхаусбуд до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариство з обмеженою відповідальністю Максімінхаусбуд до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9508764/42182716 від 12.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9508762/42182716 від 12.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9644769/42182716 від 03.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9644770/42182716 від 03.10.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.08.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиномуреєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.08.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.08.2023 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.08.2023 датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та порушенням строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду 11.10.2024 року позивач надав квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку позивач просив поновити строк та надав докази подання позовної заяви засобами поштового зв`язку у межах шестимісячного строку.

Відповідно до поштової накладної Кур`єрсько-поштового сервісу № 4237817 позовну заяву подано для відправлення до суду 27.12.2023 року.

Згідно із ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на те, що предметом оскарження є рішення податкового органу від 03.10.2023 року та 12.09.2023 року, позовну заяву подано у межах строку звернення до суду.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов