Ухвала
від 24.10.2024 по справі 560/13060/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/13060/22

УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного космічного агентства України в особі Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля Державного космічного агентства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №640/13029/22.

Ухвалою суд поновив провадження у цій справі.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про заміну неналежного відповідача у справі №560/13060/22.

Заявлене клопотання аргументує тим, що позивач перебуває на військовій службі в Центрі прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля, який є філією Національного центру управління та випробування космічних засобів та є відрядженим працівником до Державного космічного агентства України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідачів: Державне космічне агентство України та Національний центр управління та випробування космічних засобів.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про заміну неналежного відповідача у справі №560/13060/22 - відмовити.

Залучити до участі у справі №560/13060/22 у якості співвідповідачів: Державне космічне агентство України (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) та Національний центр управління та випробування космічних засобів (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30).

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122551965
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —560/13060/22

Рішення від 06.12.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Драновський Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні