Ухвала

від 24.10.2024 по справі 640/2947/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 640/2947/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/2947/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України (ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

02.10.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №115 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи» згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу №640/2947/20, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

Оскільки передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України), проте у матеріалах справи №640/2947/20 наявна лише ухвала від 26.08.2024 (ЄДРСР 121199545) без такого розпорядження (наприклад - як у справі № 320/2167/24 ЄДРСР 117410962), то у силу вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.35 КАС України (справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи) та ч.13 ст.31 КАС України, зважаючи на право особи на справедливий суд (складовою якого є суд встановлений законом, у тому числі інституційна, юрисдикційна, процесуальна складова), принципи територіальності та спеціалізації Черкаський окружний адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти справу до свого провадження, позаяк недотриманий згідно КАС України спосіб передачі адміністративної справи (відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті (4 - після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5 - ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6 - однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду), суд вирішує ухвалою), тому відповідно до службової записки від 03.10.2024 суддя скерувала матеріали керівнику апарату суду з метою вирішення питання для повернення канцелярією - службою діловодства Черкаського окружного адміністративного суду матеріалів справи №640/2947/20 до Київського окружного адміністративного суду для оформлення згідно з вимогами КАС України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва (код ЄДРПОУ 34414689) повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», що набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 року утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом ОСОБА_2 - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

21.10.2023 вх.№49167/24 до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа №640/2947/20 відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 про передачу справи на розгляд, листа від 11.10.2024 (виправлена цифра у році - 7) вих.№01-07/11082 та розпорядження голови суду від 11.10.2024 №14-р/гс про передачу справи №640/2947/20 за підсутністю до Черкаського окружного адміністративного суду (додаток до справи з грифом секретності «таємно» зберігається в РСО ОАСК).

Відповідно до резолюції Голови Черкаського окружного адміністративного суду у службовій записці від 21.10.24 №76, складеній та отриманій після вчинення резолюції 23.10.2023 начальником відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярією) щодо справи у кількості 4-х томів зазначено: «передати справу головуючому судді відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2024».

07.02.2020 вх.№640/2947/20 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом щодо питань проходження публічної служби (а.с.1-6 т.1) з наданням у додатку копії ухвали від 11.12.2015 у справі №757/45950/15-к ЄДРСР 54671848.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Ухвалою суду від 21.02.2020 (суддя Григорович П.О.) поновлений пропущений строк звернення до суду. Прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020. У подальшому відповідно до інформації Режимно-секретного відділу Окружного адміністративного суду міста Києва, після відкриття провадження у справі, до суду надійшли документи, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно». Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/2947/20 передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 04.05.2020 справу №640/2947/20 прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 09.06.2020. 28.05.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89790616).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом від 29.08.2023 №03-19/24475/23 справу №640/2947/20 направлено до Київського окружного адміністративного суду за належністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 матеріали адміністративної справи №640/2947/20 передані на розгляд судді Перепелиці А.М. Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2023 №03-19/24475/23 матеріали справи №640/2947/20 містять додаток до справи з грифом секретності «ТАЄМНО», що зберігається в РСО ОАСК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121199545).

28.05.2020 вх.№03-14 / 72482/20 у заяві про зміну предмета позову (а.с.240-245 т.1) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 15.07.2019 № 894-ос про звільнення з військової служби у Службі безпеки України та виключення з 15.07.2019 зі списків особового складу;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України та у списках особового складу з 15.07.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 місячних сум грошового забезпечення за період з 01.02.2015 до 15.07.2019;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 01.02.2015 до 15.07.2019 з індексацією;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового забезпечення за період з 16.07.2019 до дня поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.11.2014 №10/120-ос Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 та зарахування з 04.11.2014 у розпорядження начальника ГУ КЗЕ СБУ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що позивач обіймав до видання наказу від 20.11.2014 №10/120-ос СБУ чи призначити на рівнозначну посаду.

09.06.2020 суд ухвалою (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89790616) клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково та витребував від Служби безпеки України: матеріали, що були підставою для прийняття спірного наказу від 20.11.2014 №10/120-ос, зокрема: організаційна зміна в Службі безпеки України, а також інші документи, що слугували прийняттю спірного наказу та на які покликається відповідач у оскаржуваному наказі; письмові пояснення щодо переведення та перебування у розпорядженні начальника ГУ КЗЕ СБУ в період з 20.11.2014 до 15.07.2019, з наданням відповідних підтвердних доказів, зокрема: посадової інструкції про функціональні обов`язки позивача на період перебування у розпорядженні, а також здійснення оплати праці у період перебування розпорядженні начальника ГУ КЗЕ СБУ.

24.10.2024 суд перевірив матеріали адміністративного позову і зазначає про таке.

Позивач на виконання вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України має обгрунтувати зміст і характер порушеного права відповідачем.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Позивач має повідомити суд: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із позовом щодо сформованих способів захисту якого саме порушеного права.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач не повідомляє про день одержання письмового повідомлення від роботодавця про суми, нараховані та виплачені під час звільнення та не надає відповідні докази.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_3 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

З урахуванням ч.2 ст.77 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень повинен подати суду усі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки інформація про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 доведена по телефону, то відповідач має надати до суду в установленому порядку на підтвердження відповідні докази з письмовим обгрунтуванням оформлення наказу 20.11.2014 та дати зарахування у розпорядження з 04.11.2014.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд доходить висновку про витребування від Служби безпеки України засвідченої копії особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, зокрема, але не виключно з наданням копій: висновку про зарахування у розпорядження з певної дати, подання про звільнення з посади та припинення контракту, характеристик/оцінювання у період спірних правовідносин, відомості про перелік вакантних посад, довідки про проведення співбесід, матеріали атестації, накази і документи про допуск і доступ до державної таємниці, розписку про отримання посвідчення, інформацію про візування документу у зв`язку із накладенням дисциплінарних стягнень, доказ проведення розрахунку під час звільнення та довідку про середньоденний заробіток, відомості про день одержання письмового повідомлення позивачем від роботодавця про суми, нараховані та виплачені під час звільнення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування усіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи.

Керуючись ст.2,5, 9, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України (ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, розгляд буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дати отримання ухвали повідомити суд: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом щодо кожного індивідуального акта.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дати отримання ухвали відповідно до ст.5 КАС України та ч.1 ст.47 КАС України надати обгрунтування щодо одночасного обрання альтернатив можливих способів захисту та окреслити зміст і характер порушеного права щодо укладених відповідачем індивідуальних актів з власними розрахунками (порівняльною таблицею деструктивних відхилень з доказами на підтвердження) щодо похідних позовних вимог майнового характеру, а також обгрунтування вимог про поновлення з 15.07.2019 та здійснення виплат з 16.07.2019.

Витребувати у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/2947/20, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витребувати у Служби безпеки України засвідчену в установленому порядку копію особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, що необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду у розумний строк, проте не пізніше 11.11.2024, щодо документів не виключно з наданням копій: висновку про зарахування у розпорядження з певної дати, подання про звільнення з посади та припинення контракту, характеристик/оцінювання у період спірних правовідносин, відомості про перелік вакантних посад, довідки про проведення співбесід, матеріали атестації, накази і документи про допуск і доступ до державної таємниці, розписку про отримання посвідчення, інформацію про візування документу у зв`язку із накладенням дисциплінарних стягнень, доказ проведення розрахунку під час звільнення та довідку про середньоденний заробіток, відомості про день одержання письмового повідомлення позивачем від роботодавця про суми, нараховані та виплачені під час звільнення.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2024 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити позивачеві про можливість та про обов`язок відповідачеві та представнику позивача - адвокату (повідомити суд про РНОКПП для включення до складу учасників) зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, що передбачені ст. 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ліквідаційній комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА