КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15580/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а
м. Київ Справа №760/9123/23
22 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» про стягнення заробітної плати та визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
09 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
22 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеня суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 20 липня 2024 року в підтвердження чого додав копію поштового конверта суду першої інстанції та скріншот з сайту Укрпошта з трек-кодом. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
24 червня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення. 24 червня 2024 року складено повний текст оскаржуваного рішення.
Апелянтом надано підтвердження отримання оскаржуваного рішення 20 липня 2024 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 серпня 2024 року.
Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-АВІА» про стягнення заробітної плати та визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2024 |
Оприлюднено | 29.10.2024 |
Номер документу | 122552564 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кулікова Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні