Ухвала
від 24.10.2024 по справі 520/14454/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2024 р.Справа № 520/14454/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., по справі № 520/14454/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до суду із позовом, у якому просило до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ", за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А, збудованих з порушенням вимог нормативно-правових актів (будівельних норм та правил) з пожежної безпеки, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати приписи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 81 від 23.09.2019 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ", в частині пунктів 1, 3, 6, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 22, 24, 28, 29,31; № 92 від 02.12.22019 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ", в частині пунктів 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 20, 21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ", за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Покровська, буд. 84-А, збудованих з порушенням вимог нормативно-правових актів (будівельних норм та правил) з пожежної безпеки, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ТОВ "ГІС КЕПІТАЛ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "ГІС Кепітал" - відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ "ГІС Кепітал" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Харківській області, зустрічний позов ТОВ "ГІС Кепітал" задовольнити.

До суду надійшло клопотання ТОВ "ГІС Кепітал" про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи.

Представник позивача призначення експертизи у справі вважав недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність приписів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 81 від 23.09.2019, № 92 від 02.12.22019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та застосування до ТОВ "ГІС Кепітал" заходів реагування до повного усунення таких порушень.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані приписи видано з метою усунення порушень вимог законодавства з пожежної безпеки, виявлених під час позапланової перевірки ТОВ "ГІС Кепітал" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання, за результатами якої Шевченківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 92 від 02.12.2019, яким зафіксовано, зокрема, наступні порушення:

- 1. До будівлі виробничих і адміністративних приміщень не забезпечений під`їзд пожежних автомобілів по дорожньому покриттю придатному для їх проїзду з двох сторін;

- 4. Орендар здійснює господарську діяльність без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- 5. Об`єкт не забезпечений зовнішнім протипожежним водопроводом у відповідності до вимог будівельних норм;

- 8. Будівля не обладнана системами протипожежного захисту, а саме: автоматичною системою пожежогасіння, автоматичною системою пожежної сигналізації, а також системами сповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- 9. Будівля не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопроводу згідно вимог будівельних норм;

- 10. Відсутня достатня кількість евакуаційних виходів з будівлі;

- 11. Відсутній другий евакуаційний вихід з 2-го поверху адміністративної будівлі літ. «К2»;

- 12. В адміністративній будівлі літ. «К2» у сходовій клітці СК1 на 1-му поверсі розташоване приміщення (вбиральня);

- 13. Стіни сходової клітки СК1 адміністративної будівлі літ. «К2» не відповідають мінімальному класу вогнестійкості;

- 14. Складські приміщення не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами, що мають відповідну межу вогнестійкості;

- 15. Приміщення виробничої будівлі не поділені на димові зони по 1600 м2.;

- 16. Будівля не обладнана системами протипожежного захисту, а саме: автоматичною системою пожежогасіння, автоматичною системою пожежної сигналізації, а також системи сповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- 17. Будівля не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопроводу згідно вимог будівельних норм;

- 18. Складські приміщення не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами, що мають відповідну межу вогнестійкості;

- 19. Відсутні евакуаційні виходи з технічного відділу, яке розташоване на 1-му поверсі будівлі літ. «Г2»;

- 20. З приміщень 2-го поверху будівлі літ. «Г1» відсутні евакуаційні виходи;

- 21. Сходи типу С2, які розташовані в будівлі літ. «Г1» не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Таким чином, для з`ясування спірного питання стосовно наявності зазначених вище порушень вимог законодавства, яке має значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі забезпечення пожежної безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі - задовольнити частково.

Призначити у справі № 520/14454/19 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мали місце порушення вимог законодавства з пожежної безпеки, викладені у п.п. 1, 4, 5, 8-21 Розділу "Опис виявлених порушень законодавства" (графа "опис фактичних обставин та відповідних доказів(письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства) акту № 92 від 02.12.2019, складеного Шевченківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал"?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал".

Зупинити провадження у справі № 520/14454/19 до одержання результатів експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 520/14454/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122553189
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —520/14454/19

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні