Ухвала

від 21.10.2024 по справі 160/17446/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17446/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпровської митниці у справі №160/17446/24, в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №160/17446/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі №160/17446/24.

Окрім скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №160/17446/24, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи дане питання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не входить до такого переліку.

Як встановлено ч. 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, незгоду з ухвалою, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, але може мати вплив на остаточне рішення, учасник справи може викласти у доводах апеляційної скарги на рішення суду, а не шляхом оскарження ухвали, як окремого судового рішення.

Суд зазначає, що апеляційну скаргу скаржником подано, у тому числі на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку, отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №160/17446/24 повернути скаржнику на підставі положень ч. 3 статті 293 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці подану у справі №160/17446/24, в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №160/17446/24 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко