Ухвала

від 23.10.2024 по справі 525/1074/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1074/24

Провадження № 2/525/348/2024

У Х В А Л А

23.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Батьківщина», про визнання договору іпотеки припиненим,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.10.2024, роз`яснено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень по справі. Пізніше підготовче засідання у справі відкладено на 23.10.2024, з поважних причин.

12.09.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому відповідач заперечував проти задоволення позову.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Батьківщина» у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не звертався, письмових пояснень щодо предмету спору не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіхдій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закритипідготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Батьківщина», про визнання договору іпотеки припиненим, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол