Рішення

від 24.10.2024 по справі 947/21809/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

справа № 947/21809/24

провадження № 2-о/947/442/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий- суддя Літвінова І.А,

присяжних:

Ганзенко С.А.,

Дуднік Є.В.,

за участю секретарясудового засідання Скоропуда С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса цивільну справу № 947/21809/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Міський психіатричний диспансер» про визнання фізичної особи недієздатною та визначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду

м. Одеси з заявою та просить рішенням суду визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи № 947/21809/24 головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою судді від 23.07.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про задоволення заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Міський психіатричний диспансер» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином. Від ОСОБА_3 та Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Розгляд справи проводиться за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 719721 від 16.12.2019 року та довідкою серії 12ААВ № 518631 від 23.10.2021 року (безстрокова), ОСОБА_4 , є інвалідом першої Б групи, причина інвалідностіз дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

ОСОБА_4 з дитинства страждав на ДЦП, що підтверджується довідкою невропатолога від 15.02.1997 року та на епілепсію з частими судорожними припадками, з суперечним розладом свідомості по амнезу з вираженими змінами особистості по епі типу та зниження інтелекту, розширений епі. психоз пароноідно-галлюцинаторний синором та випискою епікризом № 2831 комісії Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 від 26.08.2008 року.

Окрім того, інвалідність ОСОБА_4 підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 463 від 21.06.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на тяжкі психічні розлади здоров`я, виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «Дієздатність-недієздатність» у вигляді хронічного стійкого психічного розладу«Органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії» (F07.82 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Первісно догляд за ОСОБА_4 здійснювали батьки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків догляд за ОСОБА_4 здійснював та здійснює до цього часу рідний брат ОСОБА_1 . Місце проживання братів зареєстровано у встановленому законом порядку за однією адресою, що підтверджується відповідними відмітками у їхніх паспортах та витягом з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 визнано недієздатним і визначено опікуном ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_3 , строк дії рішення встановлено на два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив визначений судом строк для продовження строку дії рішення, він звернувся до суду з даною заявою.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка раніше була визначена опікуном разом з ОСОБА_1 на даний час не може виконувати функції опікуна ОСОБА_4 , так як подружжя має двох неповнолітніх доньок і вона з метою забезпечення безпеки дітям у період дії воєнного стану в Україні, переїжджає з доньками у більш безпечне місце.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати опіку над братом, що підтверджується довідкою № 333 від 20.06.2024 року з КНП «Міський психіатричний диспансер ОМР», довідкою № 2100 від 24.06.2024 року з КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР», довідкою № 2215 від 20.06.2024 року з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, висновком лікарсько-консультативної комісії № 3037 від 01.07.2024 року. Згідно з витягом ВР-004360933 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 станом на 08.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 працює водієм автотранспортного засобу з 01.07.2023 року у ФОП ОСОБА_7 , що підтверджується наказом (розпорядженням) № 1 від 30.06.2023 року, довідкою № 4 від 24.06.2024 року, повідомленням з ЦЗ про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту. Отримує стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи № 5 від 24.06.2024 року. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою.

Поданням від 09.08.2024 року № 1960/01-11 Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, підтверджена доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Згідноз ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 09 серпня 2024 року та Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнаннянедієздатним ОСОБА_4 та встановлення над ним опіки і призначення опікуном.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 8, 10-13, 18, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Міський психіатричний диспансер» про визнання фізичної особи недієздатною та визначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.07.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. А. Літвінова

Присяжні:Ганзенко С.А.,

Дуднік Є.В.