Ухвала

від 21.10.2024 по справі 442/5866/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/5866/24

Провадження № 2-с/442/108/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу №442/5866/24 (2-н/442/1015/2024р.),-

в с т а н о в и л а:

01.10.2024р. Дрогобицьким міськрайонним судом, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, - 19489 гривень 79 копійкок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення наданих за адресою: Львівська область. м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 164-1, та 242 гривні 24 копійки судового збору.

Згідно ст.170 п.1 ЦПК - «Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування».

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав: ОСОБА_1 не має і не мав жодних договірних відносин з КП «Дрогобичводоканал», не приєднувався до договору оферти, не проживає та не зареєстрований за вказаною КП «Дрогобичводоканал», адресою: м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 164-1, не споживав послуг КП «Дрогобичводоканал», за даною адресою, у вказаному обсязі, за вказаний у заяві КП «Дрогобичводоканал» період та не згідний з сумою пред`явленої йому заборгованості.

У своїй заяві КП «Дрогобичводоканал», вказує, що він, ОСОБА_1 , отримав зазначені послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Це не відповідає дійсності, поскільки він з 27.02.1996р. по теперішній час, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою, яка є у матеріалах справи. Також, у своїй заяві КП «Дрогобичводоканал» вказує, що у них є відкритий особовий рахунок за вказаною в заяві адресою на іншу особу. Як підтвердження, заявник подав виписки на іншу особу. По цій причині, також не зрозуміло звернення з заявою на нього. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, 01.10.2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ №442/5866/24 ( 2-н/442/1015/2024) про стягнення з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради - 19489,79 грн. заборгованості та 242,24 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання 19489,79 грн. заборгованості та 242,24 грн. судового збору, суд вважає, що оскільки заборгованість виникла через розбіжності, а тому судовий наказ від 01 жовтня 2024 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ№442/5866/24 ( провадження 2-н/442/1015/2024р.), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської областівід 01 жовтня 2024р. зазаявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради заборгованості за водопостачання в розмірі 19489,79 грн. заборгованості та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків