Ухвала

від 25.10.2024 по справі 684/466/23

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 684/466/23

Провадження № 2-о/684/1/2024

25 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря с/з Басок Н.Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув селищіСтара СиняваХмельницької областів залісуду цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старосинявський сектор УДМС у Хмельницькій області, Відділ з організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 у вересні2023року звернувсядо судуіз заявоюпро встановленняфакту,що маєюридичне значення,у якійпросив судвстановити факт, щовін здійснюєсамостійне вихованнята утриманнямалолітніх дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту необхідно йому з метою оформлення документів щодо соціальної допомоги на дітей, зняття та реєстрації місця проживання.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.09.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 залучено до участі у справі заяінтересованих осіб: Відділ з організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

13.11.2023 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі №201/5972/22.

Ухвалою суду від 16.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від УДМС у Хмельницькій області, відділ з організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старосинявської селищної ради до суду надійщли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч. 1 ст. 15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Водночас суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, який має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, питання, заявлене батьком у цій справі, не може з`ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

З огляду на викладену позицію у справі за заявою ОСОБА_1 наявний спір про право- зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування. Факт самостійного виховання дітей батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду згідно ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити безрозгляду заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,Старосинявський секторУДМС уХмельницькій області,Відділ зорганізації наданняадміністративних послугвиконавчого комітетуСтаросинявської селищноїради,Департамент соціальногозахисту населенняХмельницької обласноїдержавної адміністраціїпро встановленняфакту,що маєюридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН