Ухвала
від 22.10.2024 по справі 308/12878/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12878/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участі секретаря Цмур В.Р., у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 22.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.10.2024 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначено підготовче судове зсідання.

20.08.2024 від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву. Ужгородська міська рада просить відмовити в задоволенні позову.

03.10.2024 від відповідача по справі надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчезасідання позивачта їїпредставник нез`явилися.Від представникапозивача посправі,адвоката ПетрикВ.В.,надійшло клопотанняпро проведенняпідготовчого судовогозасідання безучасті сторониПозивача. Представник позивача просить: у разі неявки на вищезазначене підготовче судове засідання, що призначене на 22.10.2024 року о 09:50 год. Позивача та її Представника, прошу провести підготовче судове засідання у цивільній справі №308/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без участі Позивача та його Представника Адвоката Петрик В.В.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого засідання, у засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 13.11.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122560739
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —308/12878/24

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 28.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Рішення від 28.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні