Ухвала

від 25.10.2024 по справі 308/16517/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16517/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Встановившиневідповідність позовноїзаявивимогамст.175ЦПКУкраїни,11.10.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала від 11.10.2024 року по справі №308/16517/24 доставлено до електронного кабінету позивача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради11.10.2024 року.

Згідно приписівст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Отже,узв`язкузтим,щопозивачемнедолікипозовноїзаяви,наякібуловказаносудомвухвалівід11.10.2024 року, станом на 25.10.2024 року не усунені, представникВиконавчого комітету Ужгородської міської ради невживав заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження,то в силу наведеної ч. 3ст. 185 ЦПК Українипозовну заяву слід вважатинеподаною таповернутипозивачу.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів - вважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, щоповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала можебутиоскарженадо Закарпатськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів здняпроголошенняухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца