Рішення від 15.01.2008 по справі 2-101/2008

№ 2-101/2008р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

15.01.2008р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вільнянска цивільну справу за позовом ЗАТ „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання договору та стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 03.07.2006 року ЗАТ КБ„ПриватБанк" уклав з відповідачем кредитний договір № ZPJOAK11010015. На підставі даного кредитного договору відповідачеві був наданий кредит в сумі - 34110 грн..

Згідно до п.1.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 1, 23 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитним договором, а також винагороду за надання фінансового інструменту, щомісяця в період сплати у розмірі 0, 25 % від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 договору. Для погашення заборгованості за договором позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у розмірі 896, 13 грн., що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії. Строк погашення кредиту 28.06.2011р..

ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором.

Станом на 17.11.2006р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором загальна сума якої, згідно розрахунків наданих в цивільній справі становить — 18856, 23 грн., в зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про розірвання договору та стягнення зазначеної заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач неодноразово не з’являвся в судове засідання, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що його вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами: довідкою-розрахунком заборгованості, копією кредитного договору № ZPJOAK11010015 від 03.07.2006р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 224, 228, 233 ЦПК України, п.2 ст. 651, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 617, 624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 03.07.2006р. № ZPJOAK11010015 укладений між ЗАТ КБ„ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість в сумі 18856, 23грн., а також держмито в розмірі - 18856, 23 грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі - 30 грн. на р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії’.

Заочне рішення набирає законної сили згідно загального порядку, якщо не буде подано заяву про його перегляд.