Ухвала

від 23.10.2024 по справі 451/1324/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 451/1324/24 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-п/811/120/24 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участюсекретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 62024000000000679 від 31.07.2024 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до іншого суду,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 62024000000000679 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_15 подали письмові клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000000679 від 31.07.2024 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, всі учасники кримінального провадження зі сторони захисту підтримали подані клопотання.

Клопотання захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обґрунтовують тим,що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника - головного лісничого ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, створив та очолив організовану групу, яка заволоділа лісогосподарською продукцією на території Львівської області. Тобто, за версією сторони обвинувачення, він був організатором злочинної групи.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються в тому, що вони, будучі керівниками лісгоспів Львівської області, які перебували в підпорядкуванні Львівського ОУЛМГ, протягом 2019-2022 років видавали лісорубні квитки на рубку рідколісся. Тому такі дії вказаних осіб були кваліфіковані як умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинених організованою групою (ч. З ст. ст. 365 КК України); та незаконна порубка дерев у лісах, вчинена організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 4 ст. 246 КК України).

В клопотанні зазначають, що при цьому, виходячи зі змісту обвинувального акту, жоден із обвинувачених особисто не виконував дій, безпосередньо пов`язаних із рубкою (зрізанням) дерев. Керівникам лісових господарств ставиться в вину саме видача лісорубних квитків. Далі за текстом обвинувального акту йде твердження «після видачі лісорубного квитка у період ... уповноваженими особами лісового господарства (не обвинуваченими) проведено незаконну рубку (кількість) дерев.

Припускають, що ймовірно, обвинувальний акт в цьому провадженні був направлений саме до Радехівського районного суду Львівської області оскільки результати рубок останніми були зафіксовані на території Радехівського лісгоспу. Тобто, за версією обвинувачення це, нібито, був останній за часом вчинення епізод, так званої «злочинної діяльності організованої групи».

Однак, просять врахувати, що відповідно до обвинувального акту, в цьому кримінальному провадженні 8 обвинувачених, 10 потерпілих та близько 100 свідків. Матеріали справи складають щонайменше 53 томи. При цьому, потерпілі (відповідні територіальні громади, на території яких здійснювались рубки) розташовані в різних районах Львівської області, як на північ від Львова так і на південь (наприклад, Козівська сільська рада розташована на відстані 200 км. від Радехівського районного суду Львівської області та 130 км. на південь від Львова).

Вважають, що за таких умов очевидним є те, що розгляд цього кримінального провадження триватиме доволі довго. При цьому, у разі неявки (незалежно від причин) навіть одного з обвинувачених (а дехто з них є особами похилого віку, пенсіонерами), або захисника, розгляд кримінального провадження буде неможливим.

Також зазначають, що певну складність в розгляді цього кримінального провадження буде створювати територіальна віддаленість Радехівського районного суду Львівської області від місця проживання потерпілих, обвинувачених, свідків у справі.

Так, зокрема, адреси проживання більшості свідків в цьому кримінальному провадженні розташовані безпосередньо у місті Львові або у Львівській агломерації - 24 особи. Це зокрема адреси таких осіб: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 в реєстрі, долученому до обвинувального акту); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ); ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ); ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ); ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ); ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ); ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 ); ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_12 ); ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_13 ); ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_14 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_16 ); ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , АДРЕСА_17 ); ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_18 ); ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_19 ); ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_20 ); ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_21 ); ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , АДРЕСА_22 ); ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_23 ); ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , АДРЕСА_24 ); ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , АДРЕСА_25 ); ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , АДРЕСА_26 ).

Крім того, зазначають, що частина захисників обвинувачених проживають та практикують в м. Львові та м. Києві. Це також слід враховувати, оскільки участь адвоката в іншому судовому засіданні є поважною причиною неявки в судове засідання.

Покликаючись на норми ст. 34 КПК України та зважаючи на вищезазначені обставини, вважають, що в цьому конкретному кримінальному провадженні наявні ті виняткові обставини, які дозволяють передати це кримінальне провадження на розгляд іншого суду на підставі ст. 34 КПК України.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважають, що доцільно буде передати його на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків, а саме до одного із районних судів міста Львова.

Крім того, наявність у місті Львові залізничного вокзалу, автовокзалів, готелів та іншої інфраструктури дозволить в більшості випадків учасникам кримінального провадження вчасно прибувати та приймати участь в судовому розгляді, якщо судові засідання відбуватимуться в м. Львові. Просять клопотання задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_15 обгрунтоване тим,що дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності підсудне різним судам в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінальних правопорушень є різні райони Львівської області.

Зважаючи на кількість учасників даного кримінального провадження, свідків, експертів, більшість з яких знаходяться у м. Львові, вважає, що розгляд даного кримінального провадження Радехівським районним судом Львівської області буде ускладнений з точки зору організації судового процесу. На думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження доцільно передати його на розгляд до одного із районних судів міста Львова за місцем проживання більшості учасників провадження, свідків, експертів, тощо.

У зв`язку з наведеним вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні виняткові обставини, які дозволяють передати його на розгляд іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Захисники ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали, вважають їх підставними та просили їх задовольнити. Крім того, захисники ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 вважають, що також є спірним питання щодо територіальної підсудності, оскільки ч. 4 ст. 246 та ч. З ст. 365 КК України відносяться до тяжких злочинів, а порубка лісів ( останній епізод - 31.12.2022), як вважає сторона обвинувачення не була здійснена на території Радехівського району Львівської області, що є незрозумілим з яких підстав обвинувальний акт скеровано саме до Радехівського районного суду Львівської області. Тому, щоб зняти усі сумніви щодо підсудності - розгляду даного кримінального провадження належним судом, вважають що слід направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 62024000000000679 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності з підстав зазначених у клопотаннях захисників.

Додатково захисник ОСОБА_44 зазначив,що порушенняправил пропідсудність єістотним порушеннямвимог кримінально-процесуального закону,тому увипадку ухваленнясудом рішеннящодо кримінальногоправопорушення зпорушенням правилпро підсудність,це рішенняпідлягає скасуваннюяк таке,що ухвалененезаконним складомсуду.Також захисник ОСОБА_42 вважає,що явкапредставників вподальші судовізасідання повиннабути визнанаобов`язковою,оскільки єсумніви унаданих їмповноважень тощо.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Враховуючи вищенаведене,колегія суддіввважає,що поданняРадехівського районногосуду Львівськоїобласті єобґрунтованим,підтверджується наявнимив матеріалахдокументами,і єтаким,що підлягаєдо задоволення,в цьомуконкретному кримінальномупровадженні наявніті винятковіобставини,які дозволяютьпередати цекримінальне провадженняна розглядіншого судуна підставіст.34КПК України, оскільки як вбачається із обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів - обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_27 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 76 км; - обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_28 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 60 км.; - обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_29 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 60 км.; - обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_30 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 185 км.; - обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_31 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 168 км.; - обвинувачений ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_32 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 183 км.; - обвинувачений ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_33 , відстань від місця проживання до м. Радехів становить 162 км. Крім цього, територіальні громади, які є потерпілими в даному кримінальному провадженні, не знаходяться на території Радехівського району Львівської області ( віддаленість до м. Радехів коливається від 30 км. до 168 км), а саме Великомостівська територіальна громада Червоноградського району Львівської області ( 52 км), Жовківська територіальна громада Львівського району Львівської області (56 км), Трускавецька територіальна громада Дрогобицького району Львівської області (168 км), Комарнівська територіальна громада Львівського району Львівської області (127 км), Жовтанецька територіальна громада Львівського району Львівської області (40 км), Козівська територіальна громада Стрийського району Львівської області (154 км.), Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області ( 55 км), Кам`янка-Бузька територіальна громада Львівського району Львівської області (30 км), Новояричівська територіальна громада Львівського району Львівської області (54 км), Глинянська територіальна громада Львівського району Львівської області (74 км). Крім того, більша частина свідків, які проходять по кримінальному провадженні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62024000000000679 від 31.07.2024 проживають у м. Львові ( Львівському районі) та не проживають на території Радехівського району Львівської області, зокрема : м. Львові ( Львівському районі) проживають 40 свідків, цесвідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_48 , ОСОБА_69 ; Дрогобицькому районі Львівської області проживає 12 свідків, це свідки ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ; Стрийському районі Львівської області проживає 22 свідка, це свідки ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , Сколівському районі Львівської області проживає 8 свідків, це свідки ОСОБА_98 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_80 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 ; Золочівському районі Львівської області проживає 11 свідків, це свідки ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 ; Червоноградському районі Львівської області проживає 4 свідка, це свідки ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 ; Самбірському районі Львівської області проживає 5 свідків, цесвідки ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_55 ; Київській області проживає 6 свідків, цесвідки ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 ; Яворівському районі Львівської області проживає одинсвідок ОСОБА_135 ; Великомостівському районі Львівської області проживає 3 свідка, це свідки ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , відтак, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, на переконання колегії суддів, доцільно передати таке на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості учасників кримінального провадження, відповідно, кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду, а саме до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 62024000000000679 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, направити на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3