Ухвала

від 25.10.2024 по справі 576/1750/24

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1750/24

Провадження№ 2/576/403/24

УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Гамалій Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глухівцивільну справу за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень», про конфіскацію земельних ділянок, -

встановив:

Шосткинська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень», в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки, які належать громадянці російської федерації ОСОБА_1 з кадастровим номером 5921584800:06:002:0017 площею 3,3226 га, з кадастровим номером 5910300000:03:011:0315 площею 0,2324 га, які розташовані на території Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

В судове засідання представник прокуратури не з`явилася, але нею подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився, але надіслав письмові пояснення, зазначивши, що позовні вимоги прокуратури підлягають задоволенню в повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без його участі.

Представник товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» у судове засідання не з`явився, при цьому подав письмові пояснення, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на позицію суду, та надав заяву про розглядати справу без його участі.

Відповідач всудове засіданняне з`явиласябез поважнихпричин табез повідомленняпричин,про часта місцерозгляду справибула повідомленаналежним чином,відзиву неподала.Відповідач продату,час імісце розглядусправи булаповідомлена черезоголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни. У зв`язку з цим за правилами ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вважається врученим.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень», про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний