Вирок

від 14.01.2008 по справі 1-100/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-100/2008р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2008 года Вольнянск ий районный суд Запорожской области в составе пред-щего: с удьи- Шевченко В.И., при секрет аре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Холод В.М. рассмотр ев в открытом судебном засед ании в зале суда г. Вольнянск д ело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец За порожской области Вольнянск ого р-на с. П.Михайловка, укра инец, гражданин Украины, холо ст, образование среднее, у чащегося 4-го курса Таврийс кого агротехнического униве рситета, проживает: АДРЕС А_1, ранее не судим, в соверше нии преступления предусмотр енного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2007 года примерно в 21 ч ас ОСОБА_1 управляя автомо билем «ВАЗ-2101» государственны й номер НОМЕР_1, двигался п о правой полосе проезжей час ти ул. 60 лет ВЛКСМ в с. Днепровка Вольнянского р-на Запорожск ой области в сторону с. Петро-С вистуново со скоростью приме рно 60-65 км/час. За 300 м от своего ав томобиля он увидел группу ре бят игравших в футбол на лево й обочине, по ходу его движени я. Он продолжил движение и на н екоторое время отвлек свое в нимание от проезжей части, по этому не увидел выбежавшего на дорогу несовершеннолетне го ОСОБА_2 где был соверше н на него наезд. В результате Д ТП пешеход ОСОБА_2 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы № 183 от 23-го ноября 2007 года у ОСОБ А_2 имела место сочетанная т упая травма головы, левой вер хней и нижних конечностей, со провождавшаяся повреждение м мягких тканей, переломами л евой плечевой кости в верхне й трети, правой болынеберцов ой кости в средней трети, кото рые являются опасными для жи зни и по этому признаку квали фицируются как тяжкое телесн ое повреждение.

Согласно заключения судеб ной автотехнической эксперт изы № 601-а от 15 ноября 2007 года, води тель автомобиля ВАЗ-2101 госуда рственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данной дорожной си туации должен был действоват ь в соответствии с требовани ями п. 1.7, п.2.3б, п. 12.3 Правил дорожно го движения Украины, а если ск орость движения данного тран спортного средства перед про исшествием составляла 65 км/ча с, то должен был еще и действов ать в соответствии с требова ниями п.12.4, п.12.96 Правил дорожног о движения Украины.

В рассматриваемой дорожно й обстановке, водитель автом обиля ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ра сполагал технической возмож ностью избежать наезда на пе шехода ОСОБА_2.

Действия водителя автомоб иля ВАЗ-2101 государственный но мер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в да нной дорожной ситуации не со ответствуют требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения У краины, а если скорость движе ния транспортного средства б ыла 65 км/час, то не соответству ют и требованиям п. 12.4., п.12.96 Прави л дорожного движения Украины .

П. 12.3...» В случае возникновени я опасности для движения или препятствия, которое водите ль объективно способен обнар ужить, он должен немедленно п ринять меры для уменьшения с корости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других учас тников движения объезда преп ятствия.

Не соответствие требовани ям п. 12.3 Правил дорожного движе ния Украины в действиях ОСО БА_1, в данной ситуации, наход ится в причинной связи с данн ым дорожно-транспортным прои сшествием.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве подсудимог о ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного деян ия признал полностью, подроб но рассказал об обстоятельст вах его совершения. При этом з аявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в с удебном заседании также подт верждается показаниями поте рпевшего ОСОБА_2, оглашенн ых в судебном заседании, из ко торых следует, что 14 июня 2007 год а около 21 часа он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 играли в футбол на обочине по ул. 60 лет В ЛКСМ в с. Днепровка. Во время и гры ОСОБА_4 толкнул футбол ьный мяч, который покатился н а проезжую часть и он побежал за ним, при этом посмотрел на дорогу, где никаких транспор тных средств не увидел. Когда он находился на проезжей час ти, произошел наезд, после кот орого он ничего не помнил. Пос ле ДТП он длительное время на ходился на лечении в Запорож ской областной больнице./л.д.35 /.

Законный представитель не совершеннолетнего потерпев шего ОСОБА_5 пояснила, что 14-го июня 2007 года в вечернее вре мя ее сын ОСОБА_2 ІНФОРМА ЦІЯ_6 играл на соседней улиц е в футбол с другими ребятами . Примерно в 21 час она от жителе й села узнала, что в результат е ДТП ее сын получил телесные повреждения. Впоследствии е е сын длительное время лечил ся в больнице. В настоящее вре мя причиненный ущерб подсуди мым ей возмещен в полном объе ме.

Другие доказательства по д елу не исследовались в силу с т. 299, 301-1 УПК Украины, однако суд п риходит к выводу о доказанно сти вины ОСОБА_1 по предъя вленному обвинению, правильн ости квалификации его действ ий по ст. 286ч2 УК Украины как нар ушение правил безопасности д орожного движения и эксплуат ации транспорта лицом управл яющим транспортным средство м, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения .

При определении вида и назн ачении меры наказания подсуд имому ОСОБА_1 суд учитывае т его личность: ранее не судим ого, положительную характери стику по месту проживания и у чебы.

К обстоятельствам смягчаю щим вину подсудимого суд отн осит чистосердечное раскаян ие его в содеянном, доброволь ное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмо трел.

Оценив данные о личности по дсудимого, содеянное им обще ственно-опасное деяние, обст оятельства смягчающие вину п одсудимого, суд находит возм ожным исправление и перевосп итание его в условиях не связ анных с изоляцией от обществ а при назначении условной ме ры наказания предусмотренно го ст. 75 УК Украины.

Учитывая несколько обстоя тельств смягчающих вину подс удимого, суд находит возможн ым при назначении наказания по ч.2 ст. 286 УК Украины применит ь ст. 69 УК Украины, назначив нак азание ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Заявленный прокурором Вол ьнянского района в интересах Запорожской областной детск ой клинической больницы граж данский иск к ОСОБА_1 на су мму 3932 грн обоснован и подлежи т удовлетворению поскольку п одтвержден представленными доказательствами -суммы зат рат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

В материалах дела имеется р асчет стоимости автотехниче ской экспертизы в сумме 405, 65 гр н. Даная сумма подлежит вз ысканию с подсудимого в поль зу НИЭКЦ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

приговорил:

Признать виновным ОСО БА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины и наз начить наказание с применени ем ст. 69 УК Украины - 3 года лишен ия свободы без лишения прав у правления автотранспортом.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назнач енного наказания освободить с испытательным сроком на 2 го да.

В силу ст. 76 УК Украины обязат ь ОСОБА_1 не выезжать за пр еделы Украины на постоянное место жительства без согласо вания органа, исполняющего н аказание, периодически являт ься в эти органы для регистра ции.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезд е до вступления приговора в з аконную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в поль зу Запорожской областной кли нической больницы 3932 грн. Взыс кать с ОСОБА_1 в пользу Зап орожского центра НИЭКЦ при У МВД Украины в Запорожской об ласти 405.65 грн.

Вещественное доказательст во - автомобиль ВАЗ-2101 государс твенный номер НОМЕР_1 беже вого цвета переданный на хра нение ОСОБА_1 - оставить по следнему. Приговор может быт ь обжалован в 15-ти дневный сро к в Запорожский апелляционны й суд.