Ухвала

від 25.10.2024 по справі 369/17649/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17649/24

Провадження №1-кс/369/3131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддяКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у справі № 369/17649/24 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вказана скарга.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7КПК України загальними засадами судочинства є, зокрема серед інших: верховенство права, законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень, безпосередність дослідження показань, речей і документів, розумність строків;

Відповідно до частини 1 статті 8КПК України принцип Верховенства права полягає ні в чому іншому, як у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9Кримінального ПроцесуальногоКодексу України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому відповідно до частини 6 цієї статті у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до статті 28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Норми статті 336КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Згідно частин 1 та 2 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Таке доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватись з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суду пункті7листа "Щодоокремих питаньздійснення кримінальногопровадження вумовах воєнногостану"від 03березня 2022року N1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі № 335/591/21 (провадження № 51-4116км22) та ін.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав представника скаржника, зважаючи на введеного на території України воєнного стану Указом Президента№ 64/2022від 24лютого 2022року (зі змінами), вважаю за необхідне й можливе забезпечити участь представника скаржника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 81, 336, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд справи № 369/17649/24 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336КПК України за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon".

Забезпечити участь ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/17649/24 за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" на сайті vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1