Ухвала

від 23.10.2024 по справі 711/1388/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1388/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Сергій Миколайович, до Черкаської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 56 «Будівельник 4» про визнання права власності на квартиру на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ульянов С.М. інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 56 «Будівельник 4» про визнання права власності на квартиру на спадкове майно.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача 06.03.2024 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07.05.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Ульянов С.М. 22.10.2024 подав до суду заяву, сформовану у системі «Електронний суд» про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ульянов Сергій Миколайович, до Черкаської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 56 «Будівельник 4» про визнання права власності на квартиру на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька