Ухвала

від 10.10.2024 по справі 757/18883/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18883/24-ц

пров. 2-6154/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/18883/24-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікарня «Експерт»,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі №757/18883/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня «Експерт» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, -

представник позивача - адвокат Маляр С. А.

представник відповідача - адвокат Зубрицька М. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.06.2024 року від представника відповідача - адвоката Зубрицької М. О. надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у якому просить призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 23272864).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи можливе одночасне виконання ліпосакції бокових відділів живота, спини та абдомінопластика з транспозицією пупка?

2. Чи є некроз, гематоми, рубці можливими ускладненнями після проведення абдомінопластики з ліпосакцією, зокрема, відповідно до клінічних протоколів?

3. Чи могла бездіяльність пацієнтки (невиконання рекомендацій лікаря з післяопераційного догляду згідно виписки) стати причиною тривалого відновлення функцій ушкоджених тканин (більше 21 дня)?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зубрицька М. О. надала пояснення, клопотання підтримала та просила задовольнити, уточнила питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Маляр С. А. надав пояснення, клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримав та просив задовольнити, просив доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03038), з огляду на те, що направлення справи на проведення експертизи у м. Львів, потребує більше час часу, тому з метою економії процесуального часу, доцільно призначити проведення експертизи у м. Києві, також уточнив питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-медична експертиза - це здійснюване на підставі спеціальних медичних знань дослідження матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив (-ла) експертизу (залучив (-ла) експерта), або керівником експертної установи.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказує, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знаньсудової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що відповідачем заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України.

До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України (п. 1 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) №6 від 17.01.1995 року). Згідно з цим же положенням відділ комісійних судово-медичних експертиз є структурним підрозділом бюро.

Таким чином, з врахуванням принципу економії процесуального часу, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03038), оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовим експертам, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та питання, зазначені представником відповідача та представником позивача у судовому засіданні, які сторони вважають за необхідне поставити на вирішення такої експертизи, суд вважає за необхідне поставити запитання перед експертами, зазначені в резолютивній частині даної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експертного дослідження подальший розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 139, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі №757/18883/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня «Експерт» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю- задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/18883/24-ц комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03038).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи правильно проведено оперативне втручання ОСОБА_1 : «Бішектомія, ліпосакція нижньої третини обличчя. Платизмопластика. Мамопластика власними тканинами. Мастопексія. Ушивання діастазу прямих м`язів живота, авдомінопластика з переміщенням тканин з транспозицією пупка. Ліпосакція бокових та передньої черевної стінок (12 зон), внутрішньої поверхні плеч та внутрішньої поверхні стегон з підтяжкою», та чи могли всі ці оперативні втручання бути проведені одночасно?

2. Чи можливо вказані наслідки кваліфікувати як спричинення тілесних ушкоджень? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, враховуючи дані огляду ОСОБА_1 лікарями-експертами під час проведення даного дослідження?

3. Чи належним чином тривав процес реабілітації після операції пацієнтки ОСОБА_1 під час лікування в стаціонарі та після виписки в абмулатороних умовах, якщо ні, то які мали місце недоліки та до яких наслідків вони призвели?

4. Чи було проведено ОСОБА_1 бішектомію (операцію з видання грудок Біша) та чи було видалено грудки Біша 2 категорії ОСОБА_1 , під час проведення 30.01.2023 року операції у клініці «Лікарня «Експерт» (ТОВ «Лікарня «Експерт»)?

Оплату за проведення комісійної судово-медичної експертизи покласти на відповідача ТОВ «Лікарня «Експерт» (вул. Шолом-Алейхема, 11, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 43709072, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1).

Для проведення дослідження експертам направити копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи, матеріали цивільної справи №757/18883/24-ц та оригінали наступних документів:

1. Договір на виконання хірургічної операції від 30.01.2023 року на 4 арк. в 1 прим.;

2. Додаток №2 до Договору на виконання операції від 30.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

3. Заява-приєднання до публічного договору-оферти про надання медичних послуг та інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення на 1 арк. в 1 прим.;

4. Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 30.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

5. Тест на визначення антигену SARS-CoV-2 від 30.01.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

6. Консультація анестезіолога від 12.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

7. «Пакет госпіталізація розширений. Швидкі тести» від 12.01.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

8. «Пакет госпіталізація розширений. Біохімічний аналіз крові» від 12.01.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

9. «Коагулограма» від 12.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

10. «Група крові та резус-фактор» від 12.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

11. «Загальний аналіз сечі (ЗАС + мікроскопія осаду)» на 2 арк. в 1 прим.;

12. «Загальний аналіз крові (аналізатор) + ШОЕ» на 2 арк. в 1 прим.;

13. Первинний огляд (без зазначення дати) на 2 арк. в 1 прим.;

14. Передопераційний епікриз від 30.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

15. Передопераційний епікриз від 30.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

16. Операція №1353 від 30.01.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

17. Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на 1 арк. в 1 прим.;

18. Протокол анестезіолога (інтраопераційно з метою анестезіологічного забезпечення) на 1 арк. 1 прим.;

19. Щоденник хірурга від 30.01.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

20. Щоденник хірурга від 01.02.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

21. Щоденник хірурга від 02.02.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

22. Щоденник хірурга від 03.02.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

23. Щоденник хірурга від 04.02.2023 року на 1 арк. 1 прим.;

24. Протокол ультразвукового дослідження органів черевної порожнини від 02.02.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

25. «Пакет «Печінкові проби 3» (білірубін, фрак ціно, аспартатамінотраснфераза…)» від 01.02.2023 року на 1 арк. в 1 прим.;

26. Передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболювання від 30.01.2023 року на 2 арк. в 1 прим.;

27. Температурний листок на 1 арк. в 1 прим.;

28. Листки призначень на 6 арк. в 1 прим.;

29. Виписний епікриз №99 1 арк. в 1 прим.;

30. Виписка із медичної карки амбулаторного (стаціонарного) хворого №99 1 арк. в 1 прим.;

31. Медична картка стаціонарного хворого №99 на 2 арк. в 1 прим.;

32. Медична картка стаціонарного хворого №99 на 2 арк. в 1 прим.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/18883/24-цзупинити до отримання висновку експертного дослідження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук