Рішення

від 20.12.2007 по справі 06/5544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/5544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

           "20" грудня 2007 р.                                                                 Справа №  06/5544

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  не з'явився,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом    Закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа"        

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса"     

про  стягнення 1 863 грн. 85 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –1 863 грн. 85 коп., у тому числі: 1 533 грн. 35 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 180 грн. 87 коп. інфляційні, 41 грн. 41 коп. 3% річних, 108 грн. 22 коп. пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав уточнення до позовної заяви від 19.12.2007р. яким просить стягнути 1 776 грн. 65 коп., у тому числі: 1 553 грн. 35 коп. борг, 147 грн. 13 коп. інфляційні, 37 грн. 63 коп. річні, 58 грн. 54 коп. пені.

Позивач подав клопотання від 19.12.2007р. яким просить розглянути спір без його участі по матеріалам справи.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

22.11.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 177.

У відповідності  з цим договором  позивач  у період з 01.06.2006р. по 19.09.2006р.  передав відповідачу  товар (тиражі газет) по накладних (накладні додаються) в кількості 8 325 штук, на загальну суму –4 141 грн. 80 коп.

Згідно п. 2.6 договору здача-приймання товару здійснюється  на підставі супровідних документів відповідно до Привал поширення періодичних видань, затверджених наказом Держкомзв'язку, Мінфіном, Мінтрансу України № 169/81/492 від 10.12.1998р.

Згідно п.  3.2 договору Покупець здійснює розрахунки за товар шляхом  перерахування попередньої оплати в розмірі повної вартості поставки товару  за місяць не пізніше ніж за сім календарних днів до дати поставки. В разі отримання від Продавця попередньо неоплаченого товару  Покупець оплачує його не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання.

Згідно п. 4.1 договору при порушенні своїх зобов'язань за даним договором  винна сторона несе відповідальність відповідно до законодавства і цього договору.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Провів часткову оплату  в сумі 2 116 грн. 90 коп. та частина товару була списана.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –1 533 грн. 35 коп.  Про, що також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2007р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річних, інфляційних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 37 грн. 52 коп. (інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 1 718 грн. 11 коп. (1 533 грн. 35 коп. борг + 147 грн. 13 коп. інфляційні + 37 грн. 63 коп. річні).

Судом встановлено, що сторони не встановили розмір пені за порушення грошових зобов'язань.

Згідно п. 4.1 договору при порушенні своїх зобов'язань за даним договором  винна сторона несе відповідальність відповідно до законодавства і цього договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня як один із видів неустойки є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання. Таким чином зазначена пеня підлягає стягненню тільки за умови якщо між сторонами досягнуто згоди.

За таких обставин в частині вимог про стягнення пені в сумі 108 грн. 22 коп. слід відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 13.11.2007р. та 06.12.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить стягнути пеню.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса" м. Черкаси, вул. Благовісна, 262, код 31782877 на користь Закритого акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, код 24916531 – 1 533 грн. 35 коп. боргу, 147 грн. 13 коп. інфляційні, 37 грн. 63 коп. річні, 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 37 грн. 52 коп.  (річні, інфляційні) провадження припинити, а в сумі 108 грн. 22 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                    І.А.Анісімов

Рішення підписано 20.12.2007р.