Рішення

від 25.10.2024 по справі 911/1669/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2024Справа № 911/1669/24Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера 2015"

про стягнення 10 113, 60 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

27.06.2024 до Годарського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера 2015" про стягнення 10 113,60 грн.

Спір у даній справі стосується стягнення заборгованості на підставі договору про встановлення сервітуту №ТМ-10-С/834 від 03.10.2016, предметом якого є обмежене право користування Сервітуарієм будівлями комунальної власності, що знаходяться за адресами зазначеними в Додатку №1 до даного договору.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.07.2024 матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшли до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 29.07.2024, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 29.07.2024 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем 03.10.2016 був укладений договір № ТМ-10-С/834 про встановлення сервітуту.

Позивачем було надано в обмежене право користування будівлі комунальної власності для розміщення обладнання та погоджено щомісячну плату за користування об`єктом розміщення, однак відповідачем з січня 2022 року по квітень 2024 року не виконуються вимоги щодо своєчасної сплати рахунків за користування приміщеннями.

Позивачем направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату №67 від 01.01.2022, №395 від 01.02.2022, №756 від 01.03.2022, №1163 від 01.04.2022, №1475 від 01.05.2022, №1802 від 01.06.2022, №2130 від 01.07.2022, №2458 від 01.08.2022, №2887 від 01.09.2022, №3028 від 01.10.2022, №3354 від 01.11.2022, №3692 від 01.12.2022, №61 від 01.01.2023, №379 від 01.02.2023, №713 від 01.03.2023, №1030 від 01.04.2023, №1352 від 01.05.2023, №1674 від 01.06.2023, №1991 від 01.07.2023, №2327 від 01.08.2023, №2636 від 01.09.2023, №2960 від 01.10.2023, №3448 від 01.11.2023, №345 від 01.12.2023, №60 від 01.01.2024, №363 від 01.02.2024, №827 від 01.03.2024, №965 від 01.04.2024.

Оскільки відповідачем у встановлені строки не було належним чином виконано умови договору, допущено істотне порушення умов щодо щомісячної оплати, позивач звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 113, 60 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03.10.2016 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера 2015" (сервітуарій, відповідач) був укладений договір про встановлення сервітуту №ТМ-10-С/834 (далі - договір), предметом якого є обмежене право користування сервітуарієм будівлями комунальної власності, що знаходяться за адресами зазначеними а Додатку №1 до даного Договору .(далі - об`єкт розміщення).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що об`єкт надається сервітуарію для розміщення телекомунікаційних мереж, комплексу технічних засобів телекомунікації, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах, між кінцевим обладнанням, крім радіотехнічних.

Встановлення сервітуту підприємством для розміщення обладнання сервітуарія, в місцях, вказаних у додатку №1 до даного договору, розпочинається з моменту укладення даного договору. Розміщення обладнання за умовами сервітуту в місцях, вказаних в додатку №1 до даного договору, здійснюється на підставі підписаного сторонами акту розміщення обладнання на умовах сервітуту (зразок якого наведено в додатку № 2 до даного договору) (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., договору сервітуарій зобов`язується вносити підприємству щомісячну плату за користування об`єктом розміщення відповідно до умов договору, розрахунок якої наводиться у додатку № 1 до даного договору.

Щомісячний розмір плати за договором сплачується у якості передоплати та визначається на підставі рахунку, який виставляється підприємством сервітуарію не пізніше 28 числа кожного місяця передуючого оплачуваному. Рахунок надається підприємством сервітуарію шляхом надсилання поштою та електронними засобами зв`язку відповідно до реквізитів сервітуарія вказаних в договорі. На момент підписання договору щомісячна плата становить 361, 20 грн., в тому числі ПДВ 60, 20 грн. (п.п. 3.3 договору).

Плата сплачується сервітуарієм протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку підприємством. Нарахування плати починається з дати укладення договору та припиняється з дня підписання сторонами акту закінчення розміщення обладнання на умовах сервітуту (п.п. 3.4, 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.10. договору зазначено, що розмір плати змінюється у разі зміни тарифу зазначеного у Додатку №1 до даного договору, про що укладається відповідна додаткова угода до цього договору.

Згідно з п. 4.1.1. договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити плату за договором, у тому числі у разі внесення змін в розмір плати.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2016 . У разі, якщо одна із сторін не повідомить іншу за один календарний місяць до закінчення терміну дії договору, договір вважається пролонгованим на 1 (один) календарний рік на тих же умовах (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Додатком №1 до договору сторонами погоджений адресний перелік об`єктів комунальної власності для встановлення сервітуту та формула розрахунку щомісячної плати.

На виконання умов договору сервітуту, КП "Київжитлоспецексплуатація" надало ТОВ "Інтера 2015" обмежене право користування об`єктами комунальної власності, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Вірменська 29, кількість квартир 22, м. Київ, вул. Зрошувальна 3Б, кількість квартир 234, м. Київ, вул. Зрошувальна 4 гурт, кількість квартир 42, м. Київ, вул. Зрошувальна 10, кількість квартир 28, м. Київ, вул. Зрошувальна 14 гурт, кількість квартир 77, для розміщення відповідачем обладнання базових станцій стільникового зв`язку.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості користування майном виконав неналежним чином.

Відповідач продовжував користуватися послугами позивача у період з січня 2022 року до квітня 2024 року.

На виконання умов договору позивач виставляв відповідачу рахунки: №67 від 01.01.2022, №395 від 01.02.2022, №756 від 01.03.2022, №1163 від 01.04.2022, №1475 від 01.05.2022, №1802 від 01.06.2022, №2130 від 01.07.2022, №2458 від 01.08.2022, №2887 від 01.09.2022, №3028 від 01.10.2022, №3354 від 01.11.2022, №3692 від 01.12.2022, №61 від 01.01.2023, №379 від 01.02.2023, №713 від 01.03.2023, №1030 від 01.04.2023, №1352 від 01.05.2023, №1674 від 01.06.2023, №1991 від 01.07.2023, №2327 від 01.08.2023, №2636 від 01.09.2023, №2960 від 01.10.2023, №3448 від 01.11.2023, №345 від 01.12.2023, №60 від 01.01.2024, №363 від 01.02.2024, №827 від 01.03.2024, №965 від 01.04.2024. Направлення відповідачу рахунків підтверджується фіскальними чеками поштових відправлень та списками згрупованих відправлень, копії яких долучено до матеріалів справи.

Крім рахунків, позивач надавав суду акти надання послуг: №240 від 31.01.2022, №570 від 28.02.2022, №2248 від 18.08.2023, №2249 від 18.08.2023, №2250 від 18.08.2023, №2251 від 18.08.2023, №2252 від 18.08.2023, №2253 від 18.08.2023, №2254 від 18.08.2023, №2255 від 18.08.2023, №2256 від 18.08.2023, №2257 від 18.08.2023, №2258 від 18.08.2023, №2259 від 18.08.2023, №2260 від 18.08.2023, №2261 від 18.08.2023, №2262 від 18.08.2023, №2263 від 18.08.2023, №2264 від 18.08.2023, №2459 від 31.08.2023, №2801 від 30.09.2023, №3094 від 31.10.2023, №3405 від 30.11.2023, №668 від 31.12.2023, №55 від 31.01.2024, №345 від 29.02.2024, №783 від 31.03.2024, №936 від 30.04.2024, які підписані з боку позивача.

Також суд враховує умови п. 3.3. договору в якому зазначено, що саме отримання відповідачем рахунку є підставою для оплати послуг.

Проте, заборгованість за користування сервітутом за період з січня 2022 року по квітень 2024 року у сумі 10 113, 60 грн. відповідач не сплатив.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання за договором щодо здійснення своєчасної плати, у зв`язку з чим за період 01.01.2022 по 30.04.2024 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10 113,60 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сервітутний договір - це договір про встановлення речового права на чуже майно, тобто таким договором передається у користування не річ, а встановлюється право - речове право користування такою річчю.

Відповідно до статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України).

Встановлення сервітуту на підставі договору означає, що сторони висловлюють свою згоду на встановлення права користування чужим майном шляхом погодження умов договору.

Відповідно до рішення Київської міської ради №378/5765 від 14.07.2011 р. "Про питання впорядкування діяльності суб`єктів господарювання в галузі зв`язку та інформаційних технологій" позивача - КП "Київжитлоспецексплуатація" уповноважено здійснювати моніторінг та координацію розміщення суб`єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання у (на) об`єктах комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданих до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій та укладати договори на розміщення телекомунікаційних мереж на зазначених об`єктах.

Відповідно до припису ч. 6 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації" суб`єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.

У роз`ясненнях Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва з приводу розміщення телекомунікаційного обладнання на об`єктах комунальної власності, що викладені у листі №4484 від 07.06.2005 р., надано рекомендацію укладати договір на право користування чужим майном (сервітут) у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

З наведених норм чинного законодавства, а також з умов договору вбачається, що за своєю правовою природою правочин, що був укладений між сторонами, має зміст сервітуту, який полягає у наданні сервітуарію (відповідачу) права користування частиною будівлі комунальної власності, розташованої за адресами: м. Київ, вул. Вірменська 29, м. Київ, вул. Зрошувальна 3Б, м. Київ, вул. Зрошувальна 4 гурт, м. Київ, вул. Зрошувальна 10, м. Київ, вул. Зрошувальна 14 гурт.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 Цивільного кодексу України особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до п. 3.5. договору нарахування плати починається з дати укладення договору та припиняється з дня підписання сторонами акту закінчення розміщення обладнання на умовах сервітуту.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги у період з січня 2022 року по квітень 2024 року на загальну суму 10 113, 60 грн.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом пункту 3.3. договору сторонами визначено, що щомісячний розмір плати за даним договором сплачується у якості передоплати та визичається на підставі рахунку, який виставляється підприємством сервітуріарію не пізніше 28 числа кожного місяця.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів, з цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи погоджені сторонами строки оплати, строк виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг настав.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором про встановлення сервітуту в розмірі 10 113, 60 грн. доведена належним чином, документально підтверджена та відповідачем не спростована.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера 2015" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера 2015" (07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Маяковського, буд. 27-А; ідентифікаційний номер 39716733) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) суму коштів у розмірі 10 113,60 грн та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.10.2024.

Суддя О.В. Гулевець