Ухвала

від 25.10.2024 по справі 911/1935/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. Справа № 911/1935/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Бучанської окружної прокуратури (08292, вул. Пушкінська, 61/1, м. Буча, Київська обл.)

в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ)

2) Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Прорізна, 19, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" (04053, вул. Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 35, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04075, вул. Квітки Цісик, будинок 10, м. Київ)

про стягнення 2 450 978, 97 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бучанська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" про стягнення збитків за неналежне виконання договору підряду № 215 від 20.12.2021 у розмірі 1 144 978, 18 грн, а також 811 976, 33 грн штрафних санкцій; 85 029, 59 грн 3 % річних, 408 996, 87 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані в інтересах держави в особі позивачів неналежним виконанням відповідача свого обов`язку щодо виконання робіт відповідно до Договору підряду № 215 від 20.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 р. (суддя Шевчук Н. Г.) відкрито провадження у справі № 911/1935/24 за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайліфт Інжиніринг" про стягнення 2 450 978, 97 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна туберкульозна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно з розпорядженням № 121-АР від 17.10.2024 р. про призначення повторного атоматизованого розподілу справи № 911/1935/24, вх.. № 3147, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н. Г. на підставі наказу № 21-К від 14.10.2024 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 р. справу № 911/1935/24 передано на розгляд судді Бацуці В. М.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1935/24 до провадження.

2.Розгляд справи здійснювати спочатку.

3.Проведення підготовчого засідання суду призначити на 20.11.2024 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Встановити прокуратурі, позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6.Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10.Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11.Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

13.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя В.М.Бацуца