Рішення

від 15.10.2024 по справі 912/1604/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1604/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (вул. Центральна, 144, м. Долинська, Долинський р-н, Кіровоградська обл., 28500)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 48 778,20 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Гурчак Р.В., самопредставництво, виписка з ЄДР, в режимі відеконцеренцзв`язку;

від відповідача - Худавердян Е.Р., довіреність №03/05 від 03.06.2024,

від третіх осіб - участі не брали.

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" про стягнення 48 778,20 грн штрафних санкцій за Договором №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023 року з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) зазначила, що у зв`язку із порушенням строків виконання зобов`язань передбачених умовами Договору про закупівлю молока незбираного згущеного з цукром №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" підлягають стягненню штрафні санкцій у зазначеному розмірі.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 16.07.2024.

16.07.2024 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.08.2024.

18.07.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

19.07.2024 до суду надійшло клопотання за замістом якого, відповідач виправив арифметичну помилку.

22.07.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив .

27.08.2024 господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.08.2024.

Ухвалою від 29.08.2024 господарський суд постановив: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; призначити у справі підготовче засідання на 19.09.2024 та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2024 до суду надійшли пояснення Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

10.09.2024 до суду надійшли пояснення позивача.

17.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли пояснення.

19.09.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

19.09.2024 господарський суд продовжив сторонам строк для подачі доказів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2024.

26.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли пояснення.

01.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.10.2024. Резервна дата - 15.10.2024.

02.10.2024 оголошено перерву до раніше визначеної судом резервної дати, а саме до 15.10.2024.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Треті особи правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

03.08.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (Постачальник) укладено договір №617-23 (ЦЗ) на закупівлю молока незбираного згущеного з цукром: (молоко незбиране згущене з цукром ДСТУ 370 гр), (ДСТУ 4274:2019) (далі Договір) в кількості 8000 кг, на загальну суму 722 640,00 грн (т.1 а.с. 12-15).

Згідно з п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику товари, які зазначені в Специфікації (Додаток №1 до Договору), а Замовник прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: молоко незбиране згущене з цукром: (молоко незбиране згущене з цукром ДСТУ 370 гр), (ДСТУ 4274:2019), код ДК 021:2015 155100006-6 "Молоко та вершки". Кількість товарів в асортименті та цінами згідно Специфікації (Додаток №1 до Договору) (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що Товароодержувач уповноважена особа військової частини за місцем поставки товару згідно з Специфікацією (Додаток №1) (а.с. 16).

Відповідно до п. 2.1 р. 2 Договору Постачальник повинен передати у власність Замовнику (Товароодержувачу) товари, передбачені цим договором, якість яких відповідати технічному опису (Додаток №2 до Договору (т.1 а.с. 16 з об.) та підтверджуються відповідними товаросупровідними документами на кожну партію товару.

Постачальник гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в Україні. Загальна сума договору складає: 722 640,00 грн (сімсот двадцять дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 120 440,00 гривень (сто двадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) (п. 3.1 Договору).

Ціна на товар зазначається у Специфікації (Додаток №1 (т.1 а.с. 16) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна Постачальника, підписана Сторонами (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 20 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023, Постачальник зобов`язаний поставити товар у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору протягом 14 робочих днів з моменту направлення заявки Замовника та підтвердження її Постачальником.

Датою прийняття та передачі у власність товару, вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника постачальника при отримані товару в акті приймання-передавання товару для перевезення (п. 5.6 Договору).

Згідно з п. 5.7. Договору присутність представника Постачальника під час приймання товару Замовником (Товароодержувачем) є обов`язковою. Представник Постачальника повинен мати підтверджуючий документ (доручення, довіреність), який уповноважує його на участь в прийманні товару. У разі відсутності підтверджуючих документів, які уповноважують представника Постачальника на участь в прийманні Замовником (Товароодержувачем) товару, приймання товару Замовником (Товароодержувачем) не проводиться.

Приймання товару за кількістю і якістю проводиться уповноваженими особами Сторін у день поставки товару. Відвантаження товару за цим договором проводиться Постачальником у тарі та упаковці з відповідним маркуванням. Тара і упаковка товару під час перевезення і зберігання має гарантувати її цілісність і схоронність (5.8. Договору).

Відповідно до п 5.8. Договору Замовник (Товароодержувач) не здійснює приймання товару, у разі якщо порушено умови договору щодо якості товару, його маркування та пакування ( п. 5.9.5. Договору).

Повернення товару оформлюється актом із залученням представника Постачальника.

Згідно з п. 5.12. Договору у випадку, якщо в ході приймання товару буде встановлено порушення якості товару або нестача будь-якої його кількості, Товароодержувач спільно з представником Постачальника складає акт і залежно від причин і недоліків пред`являє претензію Постачальнику.

Постачальник зобов`язаний у строк не більше 2 робочих днів від дати отримання такої претензії поставити Замовнику (Товароодержувачу) недопоставлену частину товару або усунути виявлені недоліки (п. 5.13. Договору).

Замовник (Товароодержувач) може відкласти приймання товару за кількістю та якістю до моменту надання Постачальником документів, які підтверджують кількість та якість товару, що постачається, та/або проведення лабораторних досліджень. В цьому випадку товар може бути прийнято на тимчасове зберігання Замовником (Товароодержувачем) (п. 5.14. Договору).

Відповідно до п. 6.3.1 та п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, визначені п. 5.1. та згідно з заявками Замовника, які подаються відповідно до п. 5.2. Договору.

Згідно з п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч. 2, ст.231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості ( п. 7.2. Договору)

У разі поставки товару з порушенням вимог щодо якості товару Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань (п. 7.3. Договору).

Згідно з п. 11.1. Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те

сторонами і діє до 31.12.2023.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

10.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було сформовано заявку №701/10817-23 Вих на постачання продовольства, відповідно до якої позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" щодо поставки продовольства, а саме: Молоко незбиране згущене з цукром (ДСТУ 370 гр). Місцем поставки продовольства вказано в/ч НОМЕР_2 у кількості 4 000,00 кг та в/ч НОМЕР_3 у кількості 4 000,00 кг (т.1 а.с. 19).

Позивач зазначає, що постачальником було здійснено постачання товару з порушенням строків виконання зобов`язань, а саме:

- 29.09.2023 в кількості 4 000 кг на суму 361 320,00 грн відповідно до акта приймання-передавання товару для перевезення № 2321 від 15.08.2023 (т.1 а.с. 11);

- 06.10.2023 в кількості 4 000 кг на суму 361 320,00 грн відповідно до акта приймання- передавання товару для перевезення № 2319 від 08.11.2023 (т.1 а.с. 10).

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України зазначає, що постачальником здійснено постачання товару у повному обсязі, але з порушенням строків виконання зобов`язань передбачених п. 5.1 розділу 5 Договору.

Відповідно до п. 7.2 договору позивачем за порушення строків поставки товарів нараховано відповідачу пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За період розрахунку з 31.08.2023 по 28.09.2023 (29 календарних днів) сума нарахованої пені становить 20 956,56 грн. За період розрахунку з 29.09.2023 по 05.10.2023 (7 календарних днів) сума нарахованої пені становить 2 529,24 грн. За прострочення понад тридцять днів позивачем нараховано штраф у розмірі 25 292,40 грн.

05.04.2024 позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" направлено листа про сплату штрафних санкцій за Договору №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023 за номером №06.1.2/2414-24-Вих. від 02.04.2024 (т.1 а.с. 20-21).

20.05.2024 Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України направлено претензію до відповідача про порушення умов договору №617-23(ЦЗ) від 03.08.2023 та стягнення штрафних санкцій за №06.1.2/3676-24-Вих від 16.05.2024. (т.1 а.с. 22-24 з об.).

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов заперечив позовні вимоги та зазначив, що на виконання умов Договору №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023 та специфікації ТОВ "СПАРТА 2015" поставило на користь позивача товар на загальну суму 722 640,00 грн, що підтверджується актами приймання-передавання товарів №2319 від 15.08.23; №2321 від 15.08.23 (т.1 а.с. 33-34).

Відповідач зазначає, що згідно з п. 5.14 Розділу 5 Поставка товарів Договору, Замовник (Товароодержувач) може відкласти приймання товару за кількістю та якістю до моменту надання Постачальником документів, які підтверджують кількість та якість товару, що постачається, та/або проведення лабораторних досліджень. Відповідно до складеного Акта на тимчасове зберігання від 23.08.2023 (т.1 а.с. 41) комісія, призначена наказом ЦБЗ та П від 31.05.2023 №41-од, вирішила прийняти майно на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно з актом відбору зразків від 23.08.2023 №70.

ТОВ "СПАРТА 2015" зазначає, що замовником та постачальником використано право, відповідно до умов Договору, на проведення лабораторних досліджень зразків та за результатами дослідження відповідний товар було замінено у строки та терміни визначені договором, а тому товар було поставлено в терміни визначені п. 5.1 Договору про що, на думку відповідача свідчить дата вищевказаного акта на тимчасове зберігання. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що вимога щодо сплати штрафних санкцій недоведена та не може буди задоволена.

Додатково клопотанням відповідача на підтвердження своїх доводів до суду долучено в копіях: Акт №32 на тимчасове зберігання від 23.08.2023 (т.1 а.с. 48); Акт відбору зразків №70 від 23.08.2023 (т.1 а.с. 49); лист в-ч про заміну продукції від 05.09.23 (т.1 а.с. 52); Лист ТОВ "СПАРТА 2015" - від 06.09.23 (т.1 а.с. 53); лист від в-ч від 07.09.23 направлення зразків на дослідження ( т.1 а.с. 58); лист про заміну продукції від 05.09.23 (т.1 а.с. 59); Лист ТОВ "СПАРТА" 2015 про заміну товару від 22.09.23 (т.1 а.с. 54); протокол випробувань №1274 від 31.08.23 (т.1 а.с. 56); протокол випробувань №1341 від 18.09.2023; протокол випробувань №1553 від 05.10.23 (т.1 а.с.55); експертний висновок №002469 від 11.09.23 (т.1 а.с. 50); експертний висновок №003252 від 06.10.23 (т.1 а.с. 51).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідачем було здійснено постачання товару 29.09.2023 в кількості 4 000 кг на суму 361 320,00 грн, відповідно до акта приймання-передавання товару для перевезення № 2321 від 15.08.2023 до військової частини НОМЕР_2 та 06.10.2023 в кількості 4 000 кг на суму 361 320,00 грн, відповідно до акта приймання-передавання товару для перевезення № 2319 від 08.11.2023 до військової частини НОМЕР_3 . Відповідно до умов Договору, замовник (Товароодержувач) може відкласти приймання товару за кількістю та якістю до моменту надання постачальником документів, які підтверджують кількість та якість товару, що постачається, та/або проведення лабораторних досліджень. Згідно з складеним актом на тимчасове зберігання від 29.09.2023 за № 37 (т.1 а.с. 71), комісія вирішила прийняти майно (молоко незбиране згущене з цукром в кількості 4000 кг) на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно Акта відбору зразків від 29.09.2023 №82 (т.1 а.с.70). Протоколом випробувань від 05.10.2023 за №1553 ПР виданий Державним, Підприємством "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (т.1 а.с. 72) передбачено, що надане для дослідження молоко незбиране згущене з цукром за перевіреними показниками якості відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019. Позивач зазначає, на підставі вищевикладеного товар вважається прийнятим Товароодержувачем (військовою частиною НОМЕР_2 ), відповідно до акта приймання-передавання товару для перевезення № 2321 саме 29.09.2023.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що після постачання товару до місця поставки за умовами договору, відповідно до складеного акта на тимчасове зберігання від 23.08.2023 комісія призначена наказом ЦБЗ та П від 31.05.2023 №41-од, вирішили прийняти майно на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно з актом відбору зразків від 23.08.2023 №70, згідно з протоколом випробувань №1274 ПР від 31.08.2023 за результатами випробувань молоко незбиране згущене з цукром, 8,5 % жиру не відповідало ДСТУ 4274:2019. Відповідно до п. 5.18. договору та листа №06/09/2023/2 від 06.09.2023 ТОВ "СПАРТА 2015" звернулось до Замовника щодо повторного направлення зразків для здійснення лабораторних дослідження до випробувальної лабораторії а саме: ДП "Київоблстандартметрологія" Київської області, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 84, з гарантією щодо повної сплати за послугу лабораторного дослідження. Листом замовника №70.1/1698-23 від 07.09.2023 останнім надано згоду на направлено відповідні зразки до вищевказаної випробувальної лабораторії. Відповідно до протоколу випробувань №1341 від 18.09.2023 за результатами випробувань молоко незбиране згущене з цукром, 8,5 % жиру, не відповідало ДСТУ 4274:2019. На лист замовника №70.1/1178-23 від 19.09.2023 про заміну продукції ТОВ "СПАРТА 2015" повідомило замовника щодо згоди на повну заміну продукції (лист №22/09/2023/03 від 22.09.2023) та замінило продукцію в строк до 29.09.2023. Відповідно до складеного акта на тимчасове зберігання від 29.09.2023 за № 37, комісія вирішила прийняти майно молоко незбиране згущене з цукром в кількості 4000 кг) на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно з актом відбору зразків від 29.09.2023 №82. Згідно з протоколом випробувань від 05.10.2023 за №1553 ПР виданим Державним Підприємством "Київським обласним науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації" передбачено, що надане для дослідження молоко незбиране згущене з цукром за показниками якості відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 (т.1 а.с. 78-86). На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що строки приймання товару були відкладені з 23.08.2023 згідно з умовами Договору, доводи позивача є безпідставними та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог (т. 1 а.с. 75-86).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача у поданих суду поясненнях зазначила, що до Військової частини НОМЕР_2 (товароодержувача) 23.08.2024 відповідачем було здійснено постачання зазначеного товару в кількості 4000 кг за актом приймання-передачі запасів №2321 від 15.08.2023. Приймальна комісія частини НОМЕР_2 вирішила прийняти зазначений товар на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно з актом відбору зразків від 23.08.2024 №70. В подальшому Військовою частиною НОМЕР_2 було отримано протокол випробувань №1274 ПР від 31.08.2023, з яким не погодився відповідач та просив надати зразки для повторного лабораторного випробування листом №06/09/2023/02 від 06.09.2023. Відібрані зразки були повторно направлені до лабораторії, про що було повідомлено відповідача листом №70.1/1698-23-Вих від 07.09.2023. Після отримання протоколу випробувань №1341 ПР від 18.09.2023 Військова частина НОМЕР_2 листом №70.1/1781-23-Вих від 19.09.2023 звернулася до відповідача з пропозицією здійснити заміну неякісного товару, який знаходиться на тимчасовому зберіганні відповідно до акта №32 від 23.08.2023. 29.09.2023 молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % жиру, яке не відповідало вимогам ДСТУ 4274:2019, відповідно до акта тимчасового зберігання та повернення продукції №36, було передано відповідачу. Відповідачем 29.09.2023 поставлено нову партію товару Військовій частині НОМЕР_2 в кількості 4000 кг за актом приймання-передачі запасів №2321 від 15.08.2024. Приймальна комісія товароодержувача прийняла товар на тимчасове зберігання до отримання результатів лабораторних досліджень, згідно з актом відбору зразків від 29.09.2024 №82. Військовою частиною НОМЕР_2 було отримано протокол випробувань №1553 ПР від 05.10.2023, відповідно до якого молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % жиру, відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019. Зважаючи на вищевикладене Військова частина1471 зазначає, датою приймання товару Військовою частиною НОМЕР_2 слід вважати саме 29.09.2023 після отримання протоколу випробувань №1553 ПР від 05.10.2023, який підтверджував якість товару (т.1 а.с. 144-149).

Відповідач у наданих суду поясненнях повідомив що фактично поставив товар згідно з заявкою, на момент поставки товару жоден Товароодержувач не повідомив представника постачальника про прийняття товару на тимчасове зберігання для проведення подальших лабораторних досліджень або про його неприйняття. Відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 окремо письмово повідомила, що товар відібрався та відправляється на лабораторне дослідження, відповідно до актів складених без участі представника постачальника. Відповідачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) фактично товар поставлений 23.08.2023. Центр підготовки без повідомлення постачальника самостійно передав його на лабораторне дослідження, за результатами якого товар не відповідав вимогам ДСТУ. Товар було замінено постачальником та товароодержувачем складено акт на тимчасове зберігання №37 від 29.09.2023 та акт на відбір зразків поставленого товару для лабораторного дослідження.

Відповідач зазначає, що виконуючи взяті на себе зобов`язання, згідно з укладеним Договором №617-23 (ЦЗ) від 03.08.2023, ТОВ "СПАРТА 2015" фактично поставив товар згідно з заявкою від 10.08.2023 №701/10817-23-Вих 23.08.2023. Відповідно до проведених лабораторних досліджень на зразки, що відібрані військовою частиною НОМЕР_2 від 29.09.2023 та військовою частиною НОМЕР_3 , також від 29.09.2023 отримано протокол дослідження, в якому зазначається, що товар відповідає вимогам ДСТУ. Після всіх проведених досліджень товар, що був поставлений 29.09.2023 був фактично прийнятий.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує таке.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи зі змісту ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач у порушення умов договору від 03.08.2023 № 617-23(ЦЗ) про закупівлю молока незбираного з цукром поставку товару здійснював несвоєчасно, чим прострочив виконання зобов`язання.

Крім того, суд враховує, що до матеріалів справи не було подано витребувані ухвалою від 19.09.2024 докази, а саме: товаротранспортні накладні, доручення на отримання товару, видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури; акти виявлення неякісного товару, акти повернення (заміни) неякісного товару; документи передбачені п.2.1., 2.2 Договору №617-23 (цз) від 03.08.2023 щодо підтвердження якості товару, докази на виконання п. 2.3., 2.4 Договору №617-23 (цз) від 03.08.2023 щодо приймання товару за кількістю та якістю, документи передбачені п. 5.4. та 5.6 Договору №617-23 (цз) від 03.08.2023.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 7.1. договору сторони узгодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч. 2, ст. 231 ГК України) сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.2. Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГК України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції (ч. 3 ст. 216 ГК України).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

За арифметичним перерахунком суду, нарахована позивачем пеня 31.08.2023-28.09.2023 (29 календарних днів) становить 20 956,56 грн, за період розрахунку 29.09.2023-05.10.2023 (7 календарних днів) становить 2 529,24 грн, штраф у розмірі 25 292,40 грн за порушення строків поставки товару розраховані правильно та заявлено обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21.01.1999 в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 в справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 в справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 в справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

У відповідності до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Поряд із цим суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (вул. Центральна, 144, м. Долинська, Долинський р-н, Кіровоградська обл., 28500, ідентифікаційний код 39625877) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 23 485,8 грн пені, 25 292,40 грн 7% штрафу та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 25.10.2024.

Суддя М.С. Глушков