Рішення

від 22.10.2024 по справі 914/1926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа № 914/1926/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1926/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогоцького Романа Олеговича, м. Броди,

про стягнення 63705,28 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

За участі представників:

Від заявника (позивача):Афанасьєва І.М. адвокат,

Від відповідача:не з`явився.

Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024р. у справі № 914/1926/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Рогоцького Романа Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» 23653,30 грн. основного боргу, 2941,12 грн. пені, 4000,63 грн. 36% річних, 1294,14 грн. інфляційних, 9243,88 грн. штрафу та 1955,11 грн. судового збору.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми, про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 22.10.2024р.

Представник позивача взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та подану нею заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом ізіншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить 8000грн., а докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У встановлений законом строк позивач подав заяву та долучив до неї відповідні докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу в розмірі 6000грн.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

18.12.2023р. між адвокатом Афанасьєвою Іриною Миколаївноюта ТОВ «ВП «Полісан» укладено Договір № 1812-1 про надання правової (правничої) допомоги.

Пунктами 1.1. та 4.1 згаданого Договору передбачено, що позивач доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу позивачу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Сторони домовилися, що індивідуальна погодинна ставка адвоката становить 800 грн./год., якщо інший розмір не встановлено у додатковій угоді до цього договору.

29.07.2024р. між ТОВ «ВП «Полісан» та адвокатом Афанасьєвою І.М. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1812-1 від 18.12.2023р про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 цієї Додаткової угоди адвокат надає позивачу правничу допомогу щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ФОП Рогоцького Р.О. за Договором поставки № 12/0712 від 07.12.2023 на користь Клієнта. Обсяг надання правової допомоги за цією додатковою угодою визначається представництвом інтересів клієнта у судах всіх інстанцій, в тому числі Верховному Суді, а також підготовкою позовної заяви, додатків, формулювання та обґрунтуванням позиції Клієнта в суді з використанням прав, передбачених п.2.2 Договору, процесуальним законодавством України та підготовкою відповідних документів. Вартість послуг адвоката за цим обсягом становить 8000грн.

Актом прийманняпередачі наданих послуг до Договору № 1812-1 від 18.12.2023 про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2024р., який підписано позивачем та адвокатом, підтверджується, що сторонами цього Договору зменшено вартість послуг адвоката з 8000грн. до 6000грн.

Відтак вартість витрат на оплату послуг адвоката, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, становить 6000грн.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: Договору № 1812-1 про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2023р., який укладено між адвокатом та ТОВ «ВП «Полісан», Додаткової угоди № 1 до Договору № 1812-1 від 18.12.2023р. про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2024р., Акту прийманняпередачі наданих послуг до Договору № 1812-1 від 18.12.2023 про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2024р., платіжної інструкції № 28270 від 09.10.2024р. на суму 6000грн., Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» адвокатом Афанасьєвою І.М.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі №922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу Українисуду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024р. позов задоволено частково.

Відтак, на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК з відповідача на користь позивача слід стягнути 5999,11грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючисьст.ст.123,126, 129, 244 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вхідний номер суду 3779/24 від 11.10.2024 р.) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рогоцького Романа Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» (40000, м.Суми, вул.Івана Піддубного, буд.25, код ЄДРПОУ 32318370) 5999,11грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25.10.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.