Ухвала

від 23.10.2024 по справі 922/476/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

у справі №922/476/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району"

до Південної міської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Південної міської ради Харківського району Харківської області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Південної міської ради від 10.07.2023 ХХІІ позачергової сесії VIII скликання "Про внесення змін до фінансового плану Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" Південної міської ради" (далі - КНП "ЦПМД №1 Харківського району").

Господарський суд Харківської області рішенням від 28.05.2024 у справі №922/476/24 позов задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення XXII позачергової сесії Південної міської ради Харківського району Харківської області VIII скликання "Про внесення змін до фінансового плану КНП "ЦПМД №1 Харківського району" Південної міської ради" від 10.07.2023; стягнув з Південної міської ради Харківського району Харківської області на користь КНП "ЦПМД №1 Харківського району" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.08.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 у справі №922/476/24 скасував, прийняв нове рішення, яким в позові відмовив. Стягнув з КНП "ЦПМД №1 Харківського району" на користь Південної міської ради Харківського району Харківської області 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

КНП "ЦПМД №1 Харківського району" звернулось 03.09.2024 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 у цій справі залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.09.2024 для розгляду справи №922/476/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2024 касаційну скаргу КНП "ЦПМД №1 Харківського району" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/476/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко навести відповідну норму (норми) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 24.09.2024 КНП "ЦПМД №1 Харківського району" отримано 25.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.10.2024 (з урахуванням вихідних днів).

04.10.2024, у встановлений судом строк, КНП "ЦПМД №1 Харківського району" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано нову редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 24.09.2024.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/476/24 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2024 для розгляду справи №922/476/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (у новій редакції) КНП "ЦПМД №1 Харківського району" вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 01.06.2016 у справі №920/1771/14 (провадження №3-449гс16), висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19), щодо неналежного способу захисту, як самостійної підстави для відмови у позові;

- про відступлення від правового висновку Верховного Суду, викладеного в пунктах 6.6 та 6.7 постанови від 19.01.2021 у справі №916/1415/19;

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 75 Господарського кодексу України, яка б кореспондувалася з положеннями приписів статті 133 Податкового кодексу України (в частині недопущення порушенням підпункту 133.4.2 статті 133 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/476/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/476/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/476/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова