Вирок

від 21.10.2024 по справі 201/1892/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська вм.Дніпрі матеріаликримінального провадженняпровадженні №201/1892/24(пр.№ 1-кп/201/937/2024),відомості прояке 29січня 2024року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12024041650000142,стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяу м.Хуст Закарпатськоїобласті,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,з середньоюосвітою,не одруженого,не працевлаштованого,раніше судимого:27березня 1997року вирокомХорольского районногосуду Полтавськоїобласті зач.2ст.215-3КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк2роки 6місяців,звільнений 22січня 1999року умовно-достроково,невідбутий строк 7місяців 14днів;04серпня 1999року вирокомБроварського районногосуду Київськоїобласті зач.2ст.140,ч.3ст.140КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк3роки 6місяців,звільнений 02серпня 2002року повідбуттю строкупокарання;22вересня 2003року вирокомХорольсокого районногосуду Полтавськоїобласті зач.3ст.185,ч.2ст.289КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк4роки,звільнений 05серпня 2005року умовно-достроково,невідбутий строк 1рік 3місяці 3дні;02червня 2006року вирокомХорольського районногосуду Полтавськоїобласті зач.3ст.185КК Українидо 4років позбавленняволі,на підставіст.75КК Українизвільнений відпризначеного покаранняз іспитовимстроком 3роки,ухвалою Хорольськогорайонного судуПолтавської областііспитовий строкскасовано танаправлено вмісця позбавленняволі настрок 4роки,вироком Апеляційногосуду Полтавськоїобласті від27листопада 2009року вирокзмінено тапризначено покаранняза ч.2ст.185КК Україниу видіпозбавлення воліна строк2роки 3місяці,звільнений відпризначеного покаранняу зв`язкуз йоговідбуттям;11березня 2010року вирокомХорольського районногосуду Полтавськоїобласті зач.3ст.185,ч.2ст.186КК України,із застосуваннямположень ч.1ст.70КК Українидо покаранняу виді4років позбавленняволі,вироком Апеляційногосуду Полтавськоїобласті від04червня 2010року вирокзмінено тапризначено покаранняза ч.3ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.186КК України,із застосуваннямположень ст.69,ч.1ст.70КК Україниу виді1року 6місяців позбавленняволі,звільнений 26липня 2011року повідбуттю строкупокарання;21лютого 2012року вирокомХорольського районногосуду Полтавськоїобласті зач.2ст.186КК Українидо покаранняу виді5років позбавленняволі,на підставіст.75,76КК Українизвільнений відпризначеного покаранняз іспитовимстроком 3роки;08жовтня 2012року вирокомХорольского районногосуду Полтавськоїобласті зач.2ст.15ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.289КК України,із застосуваннямположень ч.1ст.70КК Українидо покаранняу виді7років позбавленняволі,звільнений 23травня 2019року повідбуттю строкупокарання;22жовтня 2020року вирокомПолтавського районногосуду Полтавьскоїобласті зач.2ст.185КК Українидо покаранняу виді1року позбавленняволі,на підставіст.ст.75,76КК Українизвільнений відпризначеного покаранняз іспитовимстроком 1рік;04листопада 2022року вирокомКиївського районногосуду м.Полтави зач.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185КК України,із застосуваннямположень ст.ст.69,70КК Українидо остаточногопокарання увиді 6місяців арешту,звільнений 09грудня 2022року повідбуттю строкупокарання; 29лютого 2024року вирокомКіровського районногосуду м.Дніпропетровська зач.1ст.358,ч.4ст.358КК Українидо покаранняу виді1року обмеженняволі,на підставіст.ст.75,76КК України,звільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком одинрік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-Х від 15 березня 2022 року (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-Х від 21 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-Х від 15 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-1Х від 16 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-IX від 07 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-Х від 02 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента у країни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3275-Х від 27 липня 2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-1Х від 08 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України № 2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03 березня 2022 року внесені зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Так, в період дії воєнного стану, 28 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 28 січня 2024 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення бізнес центру ТОВ «МАСПО-В», та побачив на першому поверсі на робочому столі охорони відеодомофон Hikvision IP Video Intercom Indoor Station model: DS-KH6320-TE1 у кількості 1 штука, вартістю 5284,62 грн., що належать ТОВ «МАСПО-В», код ЄДРПОУ 23944784, який визначив об?єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками з робочого столу охорони відеодомофон Hikvision IP Video Intercom Indoor Station model: DS-KH6320-TE1 у кількості 1 штука, вартістю 5284,62 грн., що належать ТОВ «МАСНО-В», код ЄДРПОУ 23944784, та помістив вказане майно до правої кишені куртки одягненої на ньому, після чого, утримуючи при собі вказане майно, покинув приміщення бізнес центру спричинивши ТОВ «МАСПО-В», код ЄДРПОУ 23944784 матеріальну шкоду на 5284,62 грн.

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «МАСПО-В», код ЄДРПОУ 23944784 на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуваннямвикладеного,суд вважає,що зметою виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначитипокарання увиді позбавленняволі,однак,зі звільненнямостаннього відвідбування покаранняз випробувальнимтерміном,в порядкупередбаченому ст.75КК Українита покладеннямна ньогообов`язків,передбачених ст.76КК України,оскільки саметаке покаранняіз подальшимзвільненням відйого відбуванняз випробуваннямбуде повністювідповідати ступенютяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке відноситьсядо категоріїтяжких злочинів,його конкретнимобставинам інаслідкам,даним проособу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Крім того, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого, було звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, при цьому, ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні судом також прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного йому покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська покарання від 29 лютого 2024 року у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного йомупокарання,якщо вінпротягом трьохроків іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушення,а такожвиконає покладеніна ньогообов`язки,передбачені пунктами1,2ч.1ст.76КК України,а саме:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази відеодомофон Hikvision IP Video Intercom Indoor Station, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю законному володільцю; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 200,00 (двісті) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1